Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба 78691 рубль, расходы по оплате экспертного заключения 5000 рублей, расходы
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
13.05.2022 в 15 часов 20 минут у дома № 4 по ул. Мира г.Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Форд, г.н. №, под управлением <ФИО>, т/с Фольксваген Тигуан, г.н. №, под управлением <ФИО>, и т/с Ниссан
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать в полном объеме
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, в обоснование требований указал, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием его транспортного средства госномер № а также
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке
Мотивировочная часть
Ввиду вышеизложенного суд не находит оснований для возложения обязанности возмещения вреда, причиненного истцу на <ФИО> Суд считает, что по вине водителя автомобиля №, <ФИО> при управлении принадлежащим
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своего заявления указывает, <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца. Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, включенным в государственный реестр
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец сослалась на то, что 20 февраля 2022г. в 13 час. 05 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак под управлением <ФИО> принадлежащего на праве
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2022г. в 13 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО> паспорт № к <ФИО> в/у № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,– удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств гос. знак под управлением <ФИО> и гос. знак под управлением
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, полагал, что страховая компания отказала в организации ремонта и в одностороннем порядке изменило форму
Мотивировочная часть
При определении размера компенсации морального суд учитывает вину ответчика, срок неисполнения требований потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и считает возможным взыскать с ответчика
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО>, ООО «Автотранс» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере рублей, расходов на оплату юридических услуг
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 19 час. 05 мин. у <адрес> по у. <ФИО> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель <ФИО>, управляя фургоном – рефрижератором
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исходя из положений ст. 15, п. 1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля TOYOTA HARRIER HYBRID, государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля TOYOTA HARRIER HYBRID, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве
Мотивировочная часть
Выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> угли, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив заявленные требования, обратился в суд к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.10.2021г. в общей сумме 486184,97 руб., судебных расходов по составлению искового
Описательная часть
Ответчик АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в лице представителя в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала на то, что АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» является
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 05.10.2022г. между АО «МТТС» и ОАО «ДСУ-2» был заключен договор на выполнение работ по устранению колейности на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес>. № 109/1-СД/п-27
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО> к ФКУ «Цетравтомагистраль», ОАО «ДСУ-2», АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 06.10.2021г., возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.01.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 04.01.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением <ФИО>, принадлежащем <ФИО> и Шевроле гос.номер Р036АВ197Ю принадлежащим истцу
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственности владельца источника повышенной опасности застрахована не была, суд полагает возложить ответственность за причинение ущерба истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> Исми Джаброиловичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов– удовлетворит частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2022г. произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, завяленные требования поддержал. Судом установлено, что 23.06.2022г. произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца марки Фиат Дукато, гос.рег.номер А654ОС190 причинены
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, с ответчика, как собственника средства повышенной опасности, в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещении ущерба 110 535,50 руб. На основании ст. 98, 100
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 174793,03 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 20000,00 руб., по оплате
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 174793 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4696,00 рублей, почтовые расходы
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании требований, что 29.06.2019г. произошло ДТП, с участием
Описательная часть
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение специалиста ООО «ФайнЭкс» №237-10.19 по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что ДД.ММ.ГГ водитель <ФИО>, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения РФ и совершила столкновение
Описательная часть
Из материалов дела, следует, что <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Проанализировав заключение дополнительной экспертизы, суд полагает возможным принять его как допустимое доказательство, при этом экспертное заключение автотехнической экспертизы, установившее наличие вины третьего лица
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, ущерба от ДТП в обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г.н №
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г.н №, которому в результате ДТП были причинены повреждения, собственником которого является истец
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленные в материалы дела заключения судебной экспертизы отвечают требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, () к СПАО «Ингосстрах» , <ФИО>, () о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО>. обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 318 224 руб., расходы по проведению экспертизы о стоимости восстановления
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (доверенность от <дата>) в судебном заседании исковые требования поддержал по всем основаниям указанным в нем, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, просил их
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> суд полагает, что экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 руб., ущерба в связи с причинением вреда здоровью в размере 10418,40 руб., материального вреда в размере
Описательная часть
Ответчик <ФИО> исковые требования признала частично – в части требований о взыскании расходов на лечение в размере 10418,40 руб., а также расходов на восстановление транспортного средства в размере 55204,00 руб., в остальной части
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, заключение прокурора Данные изъяты, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения основного требования истца, с ответчика <ФИО> в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5962 руб
Резолютивная часть
Взыскать в пользу истца <ФИО> со <ФИО> ущерб, причинённый ДТД в размере 249 173 руб., расходы по уплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 962 руб., расходы по оплате услуг телеграфа
Борский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с учетом измененных исковых требований к администрации городского округа <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> в размере
Описательная часть
Также судом установлено, что обязанность по содержанию автодороги Толоконцево-Могильцы (22ОП МЗ 22Н-0708), на которой произошло ДТП, протяженностью 8 км 537м, лежит на ООО «Борское ДРСП» в силу государственного контракта N
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к Администрации городского округа <адрес> о возмещении ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта в размере 52 409 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей, расходов
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец <ФИО> просит взыскать с <ФИО> материальный ущерб в размере 257900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779 руб., услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, суду пояснил, что <дата> на 99,5 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Т.К. с гос.номером , принадлежащем <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что размер материального ущерба достоверно подтвержден заключением эксперта, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 257900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного истцу. Определяя размер компенсации
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование искового заявления указано, что 01.06.2022 г. примерно в 09 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> М.Г. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.06.2022
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт повреждения имущества
Кировский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 07 июня 2022 года в ... в районе ... по вине ответчика <ФИО>, управляющего транспортным
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 07 июня 2022 года в 16 часов 35 минут в ... в районе ... ответчик <ФИО>, управляющий транспортным средством «...» (с прицепом), государственный регистрационный номер ..., в нарушение
Мотивировочная часть
Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу в ДТП от 07.06.2022 причинен по вине ответчика <ФИО>, который нарушил правила расположения ТС на проезжей части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что <дата> в 01 произошло ДТП в результате допущенных ответчиком нарушений пункта 4.1
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что после ДТП автомобиль продан по остаточной стоимости, поскольку не было средств на его
Мотивировочная часть
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно выводов экспертного заключения в размере 171712руб., оплату
Мотивировочная часть
При изучении заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что экспертом в заключении приводятся методики расчетов, их методическое и правовое обоснование, указаны исходные данные, использованные экспертом
