Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ МО "Мосавтодор" о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> <ФИО> управляя автомобилем совершила наезд
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> управляя автомобилем Porsche Cayenne S г.н. C103CC97 совершила наезд на выбоину на проезжей части, образовавшейся в связи с плохим состоянием дороги по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
При этом суд отклоняет доводы представителя ГБУ МО «Мосавтодор» о наличии между ответчиком и ООО «СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС» Контракта на выполнение комплекса работ по содержанию дорог регионального или межмуниципального значения Московской области
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ГБУ <адрес> "Мосавтодор" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в <обезличено> мин., на а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Шемышейский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП оставить без удовлетворения
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, указав, что около 16ч 40 мин на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: LEXUS NX200T, 2017 г.в., гос. per. знак №, под моим
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по ордеру <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего дела, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является <ФИО>, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля HAVAL
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 377600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11940 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о возмещении ущерба от ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 02.07.2024 на 39 км. подъезд к Липецку работник «Агро-Авто» водитель
Описательная часть
В судебном заседании: Из объяснений участников процесса, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 02.07.2022 на 39 км. подъезд к Липецку работник «Агро-Авто» водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Данное заключение специалиста участниками процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ответчик ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлял, и в суд не явился, в связи с чем у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>,, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в 674 100 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 18 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг 35 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Судом установлено, что 04 апреля 2024 года в 15 час. 20 мин по <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исходя из положений ст. 15, п. 1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивировала тем, что она, управляя принадлежащим ей автомобилем г.н. № 27.07.2023г. примерно в 18-23 возле <адрес> совершила наезд
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, его представитель исковые требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к УДХиТ администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика убытков в размере 72 796 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 384 руб. В обоснование заявленного требования истец указал
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП (л.д.12-13, оборотная сторона 13)
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 27.11.2024 в городе ххх произошло ДТП с участием автомобилей: ххх, под управлением <ФИО> и ххх, под его управлением. Согласно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить не возражала против снятия ареста с автомобиля. Самостоятельные
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также объема оказанных истцу
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику <ФИО>, (ранее <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с учётом уточнения иска, просит суд: взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 463 700 руб
Описательная часть
Ответчик Улинич (<ФИО> С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска в части возмещения ущерба не возражала. Судом установлено, что 23.07.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля государственный
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что причиной ДТП, имевшего место 24.07.2024 года, явились виновные действия водителя <ФИО> нарушившей ПДД РФ. Между тем нарушений ПДД РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском и просила с учетом уточненных исковых требований (л.д.30-31) взыскать с ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> стоимость восстановительного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Новосибирская теплосетевая компания»
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд полагает
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 8 марта 2024 г. г. на 528 км + 620 м. а/д <адрес>, произошло
Описательная часть
Расходы истца по отправке досудебной претензии составили 90,50 рублей, которые истец просит признать судебными издержками и взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу приведенных выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля • Рено Каптюр государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 08.08.2024, допущенного по вине <ФИО>, управляющего
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не явился, извещен надлежаще, представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить, взыскать ущерб с надлежащего
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки DAEWOO NEX1A, регистрационный номер , пол
Описательная часть
В судебном заседании установлены и не оспариваются следующие обстоятельства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в свою выплаченного страхового возмещения в размере 50 700 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 319069 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., госпошлину в размере 6391 руб., в обоснование указав
Описательная часть
Судом установлено, что 05.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца киа рио, г/н №, и автомобиля камаз, г/н №, принадлежащего ответчику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ИП <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем обстоятельством, что <дата> на 332 км +450м автодороги Р-22 «Каспий»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании <ФИО> требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> <ФИО> требования не признал, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находился во владении и пользовании ИП <ФИО> на основании заключенного с собственником автомобиля <ФИО> договора аренды
Чапаевский городской суд (Самарская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику <ФИО> с иском о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование иска указала, что «<Дата обезличена> г. в 20 часов 00 минут по адресу: <Адрес обезличен>..;
Описательная часть
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Сторона истца не возражала. Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек. В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2024 в 12 час. 50 мин. по адресу:
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство HYUNDAI Accent г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС
Мотивировочная часть
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Auris», г.н. №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Auris», г.н. №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Требования мотивировал тем, что 21 мая 2024 года на ул. Конева у дома №50 в г
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил
Мотивировочная часть
Поскольку страховой компанией была произведена выплата в размере 281 400 рублей с учетом износа деталей, а фактический размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, без учета
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что <дата> по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ», рег.знак М971ММ67
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Ауди», рег.знак Е554РР799, были причинены механические повреждения. Согласно
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом, поскольку составленные заключения содержат исчерпывающие мотивированные
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находящегося под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля №, находящегося под управлением <ФИО> В результате происшествия
Описательная часть
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Между тем, из материалов дела не следует, что между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО> было достигнуто
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая доказательства внесудебного обращения истца в страховую компанию, обстоятельства доплаты страхового
Резолютивная часть
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (№) в пользу <ФИО> (№) штраф 30000 рублей, убытки 131366 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 35000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, почтовые расходы 419,5 рублей
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в котором указал, что 22.03.2024 в г. Пензе на ул. Терновского, д.161, произошло ДТП с участием а/м
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2024 в 17 часов 25 минут в г. Пенза напротив дома №161 по ул.Терновского произошло столкновение шести транспортных средств с последующим наездом на препятствие:
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 сентября 2023 года в 08 часов 40 мнут по адресу: <ФИО> адрес, мкр. Павлино, дом 22
Описательная часть
Представитель ответчика требования не признал. По доводам письменных возражений указывал, что 26 сентября 2023 года истец заключил с адрес «ВСК» соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в связи
Мотивировочная часть
Факт наезда автомобиля марка автомобиля, принадлежащего ООО «Хартия» и под управлением <ФИО> на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Б» С789ЕК790 и причинение вследствие этого ущерба, а именно, причинение механических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «ТАСКШЕРИНГ РУС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 9 августа 2024 г., в 21 ч. 30 мин., РТ, Мензелинский район, а/д М7 Волга, 1127 км. произошло ДТП из-за
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что 9 августа 2024 г., в 21 ч. 30 мин., РТ, Мензелинский район, а/д М7 Волга, 1127 км. произошло ДТП
Мотивировочная часть
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
