Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к Коту А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что 27 ноября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия допущенного по вине
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из административного материала, гражданская ответственность <ФИО> в установленном законом порядке застрахована не была. При таких обстоятельствах ущерб, причиненный <ФИО>..;
Шатурский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 30.07.2022 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kio Rio, г.р.з. № RUS под управлением водителя <ФИО>, в результате которого были причинены
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником автомобиля марки государственный регистрационный номер № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля марки государственный регистрационный номер № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Из материалов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Красноярскнефтепродукт» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 22.03.2024 в районе 861 км + 220 м автодороги Р255 Сибирь, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» – <ФИО> (по доверенности)
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя лицо, ответственное за причинение вреда транспортному средству истца г/н №, в результате дорожно-транспортного
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП <дата> в размере 404 700 руб., неустойки (процентов) в порядке ст.395 ГК РФ в размере 17 189,52 руб., расходов за проведение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 23:35 по адресу: Московская № 4, произошло ДТП с 3-мя припаркованными автомобилями: марки Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащим <ФИО>, марки Ауди А3 г.р.з. №, принадлежащего
Мотивировочная часть
Данное заключение (отчет) ответчиком не оспорено, признано судом надлежащим доказательством, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения. На основании изложенного, учитывая, что владельцем транспортного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <дата> – 404 700руб., расходы на независимую экспертизу 18 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000руб., расходы
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что 05.09.2022г. года в 23 часов 05 минут на автодороге подъезд к зоне отдыха от трассы М-4 км.+600 м. произошло дорожно
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суд, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения представленную в материалы дела независимую техническую экспертизу «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» №, поскольку ответчиком данное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика <ФИО> стоимость причиненного ущерба – 105 400 руб., расходы по оценке – 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Анашкин Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Ответчиком <ФИО> в материалы гражданского дела предоставлена справка ИП <ФИО> от 21.01.2025 г. о стоимости панели задней двери в сборе, левой в сумме 85 870 руб. (л.д. 78), которую суд принимает во внимание
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, в размере 666 741,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 867,00 руб., в обоснование иска, ссылаясь на то, что 15.05.2022 года
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» 666 741,75 руб., госпошлину в размере 9 867,00 руб
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику САО «ВСК», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. около <адрес> г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего истцу и под его
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что автомобиль «№ принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, копия которого представлена в материалы гражданского дела. Согласно части 2 статьи
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 28.11.2022 ответчик САО «ВСК» произвел в пользу истца доплату страхового возмещения в сумме 41 172 руб., удовлетворив в ходе рассмотрения дела требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объёме
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (№) к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 109 793 рублей, понесенных судебных расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а так
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, будучи надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, ходатайств об отложении не предоставила, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, в судебном
Мотивировочная часть
Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела <ФИО> не воспользовалась, при наличии сведений об её надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма, мотивируя
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2021 произошло ДТП в результате нарушения ПДД водителем <ФИО>, который управлял автотранспортным средством марки марка автомобиля Транспортер», г.р.з. а759ув197
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу что поскольку страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, страховщик согласно пункту 2 статьи
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения от ДТП, произошедшего 24.01.2024 года в 08.00 час. в Липецкой области Грязинского района
Описательная часть
Судом установлено, что 24.01.2024г. в 08-00 час. на 14 км.+100м автодороги произошло ДТП с участием ТС GEELY г.р.з. №, под управлением <ФИО>, принадлежащим на праве собственности <ФИО>, и МАЗДА СХ-5 г.р.з. №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», между которым и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования
Резолютивная часть
Взыскать с САО «ВСК» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения 526 561,37 руб., из которых страховое возмещение 112 649 руб., штраф 56 324 руб., неустойка за период с 10.05.2024 года по 18.03.2025 года 352 591,37 руб., компенсация
Сухоложский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 243 500 руб., понесённые расходы: стоимость оплаты услуг эксперта в размере 12 000 руб., оплата юридических услуг в размере 25 000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что спорные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает. Поскольку собственником автомобиля марки , согласно договора купли-продажи ТС от 15.05.2024 являлся <ФИО>, следовательно <ФИО> на момент ДТП не являлся
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД Российской Федерации по адрес», просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате заключения
Описательная часть
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит выплате сумма причиненного ущерба в размере сумма Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Независимая оценка «Эксперт-сервис», заключив договор
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД Российской Федерации по адрес, ГУ МВД Российской Федерации по адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Дельта Инвест» обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать размер ущерба в сумме 393 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. произошло ДТП с участием автомобилей марки , государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО> и автомобилем марки , государственный
Мотивировочная часть
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Дельта Инвест»- удовлетворить частично
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Kia Sorento, г/н №, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Доводы стороны ответчика об отсутствии вины <ФИО> в данном ДТП и виновности водителя <ФИО>, выехавшей на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, когда он завершал манёвр, уже находясь на перекрестке, суд
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>2 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , государственный регистрационный знак , под ее управлением, принадлежащего ей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 11:10 час. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , государственный регистрационный знак , под ее управлением, принадлежащего ей на праве
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает тот факт, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем <ФИО>1, управлявшим в момент ДТП автомобилем Хонда СR-V, государственный регистрационный знак , собственником
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от датаг. автомашине -----, принадлежащей ей на праве собственности, причинены
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. у адрес, водитель <ФИО>, управляя автомобилем -----, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем
Мотивировочная часть
С учетом характера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, представитель участвовал на 1-ом судебном заседании дата – 10 мин.; размера расходов, обычно
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> (адрес) в пользу <ФИО> <ФИО> (адрес)
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
Описательная часть
В соответствии с ч.3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства оставить без удовлетворения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Яндекс.Такси», <ФИО>, в котором просит суд взыскать вред, причиненный имуществу в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы
Описательная часть
В судебном заседании 11 марта 2025 г. объявлялся перерыв до 18 марта 2025г. Судом установлено, что 03.09.2023 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. А140НР51, собственником которого является
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчика <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Яндекс.Такси", <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «УРРАД» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником транспортного средства г/н №. Таким образом судом установлено, что ДТП произошло в результате дефектов дорожного покрытия, в результате чего
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», обращаясь с иском к <ФИО> просит взыскать сумму материального ущерба в размере 61 800 руб., стоимость экспертизы – 7 000 руб., стоимость государственной пошлины – 4 000 руб., всего 72
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
Разрешая спор подобным образом, суд считает необходимым отметить, что ответчик <ФИО> участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истцов, не представил
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
С.М. обратилась в суд с иском, требования обоснованы тем, что она имеет в собственности а/м ЛЛ г.р.з. .... 20.11.2023 между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, ей выдан полис ТТТ №. В период действия полиса, а именно
Описательная часть
С.М. явку в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности К.А. уточненные исковые требования поддержал, указывал, что автомобиль в настоящее время не отремонтирован, ремонт его
Мотивировочная часть
Кроме того, финансовый уполномоченный указал, что согласно с официального сайта Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у Финансовой организации имелись договорные отношения со СТОА ИП М.А
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> к. обратилась в суд к ООО «Компьюкарз» с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Изучив представленное экспертное заключение АНО «Кримико», суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Компьюкарз» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Гелиос» в судебное заседание явился, представил возражения, согласно которым, просил
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гелиос», как законный владелец и собственник автомобиля марки Шкода Рапид, г.р.з. ММ192
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Гелиос» в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере сумма, расходы за проведение оценки сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
