Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска. При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска представителем
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо ООО «Стройлидер» о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> просит суд взыскать с ответчика некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в ее пользу материальный ущерб, причиненный 27.06.2022г. в результате затопления
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира, площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером 23:44:0502005:11997, расположенная по адресу: <адрес>. В ночь с <дата>..;
Мотивировочная часть
С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 182 ЖК РФ, учитывая, что НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований
Описательная часть
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает представленный истцом отчет № 042423/01 от 28.04.2023 г. допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу как собственнику материального ущерба. В условиях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо ООО «Стройкорпорация» о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате затопления
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ригла» (далее ООО «Ригла», Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате затопления. Исковые требования
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку собственником квартиры <ФИО> в аренду <ФИО> было передано жилое помещение с произведенной в нем незаконной перепланировкой и (или) переоборудованием, тогда как ответственность за причинение вреда
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ригла» ущерб, причиненный заливом помещения, в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении причиненного имущественного ущерба от затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного имущественного ущерба от затопления, в обоснование требований указав, что "."..г. года по адресу: <адрес>, <адрес> произошло затопление бани
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается копией
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ. Ответчиком же в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного имущественного ущерба от затопления,– удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании имущественного ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 128 800 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 700 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ущерб ответчиками до настоящего времени не возмещен. Свою квартиру истец приобретал с готовым ремонтом, вследствие чего стоимость
Мотивировочная часть
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности того, что вред истцу причинен в результате бездействия ответчиков. При таких
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно сумму ущерба за затопление
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником ? доли
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО «Эксперт», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Ярославны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании имущественного вреда, причиненного затоплением –
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Метаком Сервис" о возмещении ущерба в размере 199 427 руб., неустойку в размере 199 427 руб., штраф в размере 50 % от суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика ООО "Метаком Сервис" по доверенности
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного <ФИО> в размере 199 427
