Эта категория охватывает судебные споры, где работник обязан возместить работодателю убытки, которые были причинены в результате его действий или бездействия. Здесь рассматриваются вопросы размера ущерба, порядка его расчета и законности требований о компенсации вреда, нанесенного имуществу или репутации организации.
Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю, неустойки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее по тексту – ООО «НИТЭК», Общество, истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 23 028 руб. 48 коп., взыскании
Описательная часть
Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально и не вызывают сомнений у суда
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт причинения работником прямого действительного ущерба работодателю, факт полной
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, неустойки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - удовлетворить частично
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещение ущерба работодателю
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 12.05.2022 гожа между сторонами заключен трудовой договор №№, согласно которого, работодатель (истец) принял работника (ответчика) на должность водителя автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании не согласился с требованиями, пояснил, что в указанный период
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем суд находит несостоятельными доводы истца о примнении положений п.8 ч.1 ст.243 ТК РФ, как основание для возмещения полного
Резолютивная часть
Исковые требования КГУП «ПЭО» к <ФИО> о возмещение ущерба удовлетворить
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного работниками имуществу работодателя
Вводная часть
Потребительский кооператив "Кемеровский" обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного работниками имуществу работодателя, требования мотивировал тем, что <ФИО> и <ФИО>, являясь
Описательная часть
В судебном заседании 28.07.2022 (т. 1 л.д. 134-135) <ФИО> исковые требования не признала полностью по тем основаниям, что материалы инвентаризации от 21.04.2022 содержат недостоверные сведения; ведением всей отчетной
Мотивировочная часть
Суд считает заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 10.02.2023 2386/7-2-22 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований потребительского кооператива "Кемеровский" к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного работниками имуществу работодателя, отказать полностью
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба работодателю, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец в обоснование требований указала на то, что 24.07.2023 ответчик принят на должность водителя-экспедитора, с ним был заключен Договор о полной материальной ответственности. 02.11.2024 ответчик произвел загрузку товаром вверенного ему
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в причинении ущерба. Дал объяснения о том, что не заметил в какой момент сорвало крышу с полуприцепа. Механизм сдвижной
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Анализируя содержание материалов служебного расследования и показания свидетеля <ФИО>, суд приходит
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу работодателя
Вводная часть
ФГБУН «Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук» (далее также – ЮНЦ РАН) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 июня 2007 года в соответствии с приказом № Б.В.А. принят на работу
Описательная часть
По мнению истца, в нарушение своих обязательств по трудовому договору, дополнительному соглашению к нему, договорам о полной индивидуальной материальной ответственности и об обеспечении сохранности, целевого использования
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Б.В.А. не предпринято действий, направленных на получение судебной
Резолютивная часть
Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук» к Б.В.А. о возмещении вреда, причиненного имуществу работодателя, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении служебных обязанностей
Вводная часть
ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области» обратилось в суд к <ФИО> о возмещение ущерба, причиненного работодателю при исполнении служебных обязанностей. В
Описательная часть
<дата> в 20 часов 08 минут в районе <адрес> г.Мурманска <ФИО>, управляя автомобилем марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Volkswagen»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении служебных
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении прямого действительного ущерба работодателю
Вводная часть
АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» предъявило в суде иск к <ФИО> о возмещении прямого действительного ущерба работодателю. В обоснование требований указало на то, что с августа 2020 года ответчик состоит в трудовых
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» <ФИО> исковые требования поддержал. Пояснил, что 9 июня 2021 года в банк обратился <ФИО> с заявлением о хищении с его денежных средств
Мотивировочная часть
По результат проведенной проверки, согласно актам о нарушении требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств от 9 и 14 июля 2021 года установлено, что <ФИО> является клиентом банка с 10 октября
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к <ФИО> о возмещении прямого действительного ущерба работодателю удовлетворить частично
Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора
Вводная часть
Каракулинское районное потребительское общество (далее по тексту Каракулинское РайПО) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора, свои требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик работал в должности продавца в магазине, расположенном по адресу: , с 18.11.2022г. (приказ о приеме на работу №266 л/с от 18.11.2022 г., срочный трудовой договор №26
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом материального ущерба. Принимая во внимание, что сведения о семейном и имущественном положении ответчика отсутствуют, учитывая конкретные
Резолютивная часть
Исковые требования Каракулинского районного потребительского общества к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
ООО «Интернет Революция» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 102 350 руб., судебные расходы
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Интернет Революция» (работодателем) и <ФИО> (работником) заключен трудовой договор № от **/**/****, по которому <ФИО> принят на работу в должности водителя-экспедитора в Иркутское
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интернет Революция» к <ФИО> о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником работодателю – удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю бывшим работником и встречному иску <ФИО> к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области
Вводная часть
Истец обратился к мировому судье с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в обосновании иска указав, что на основании приказа Федерального казенного учреждения отдела по конвоированию Управления Федеральной
Описательная часть
Как видно из материалов дела, из карточки учёта вещевого имущества личного пользования № арматурная карточка) и справки-расчёта № от <дата> на возмещение стоимости вещевого имущества личного пользования УФСИН России
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику/истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю бывшим работником – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении работником оплаченного работодателем вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.02.08.2019 года было вынесено решение по делу № 2-2746/2019 о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> компенсации морального
Описательная часть
Представитель истца по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении. Ответчик <ФИО> и его представитель по доверенности, в судебном заседании возражали
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба заявлены в связи с выплатой ею в пользу третьего лица <ФИО> сумм в компенсации морального вреда, причиненного в результате
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО>, 3-е лицо <ФИО> о возмещении работником оплаченного работодателем вреда отказать
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба работником, причиненного работодателю, в порядке регресса
Вводная часть
АО "Предзаводская автобаза" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба работником, причиненного работодателю, в порядке регресса, требования мотивировало тем, что 06.08.2019 в г. Белово имело место дорожно
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Поскольку вред причинен <ФИО> при выполнении трудовых обязанностей, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном
Резолютивная часть
Исковые требования АО "Предзаводская автобаза" к <ФИО> () о возмещении ущерба работником, причиненного работодателю, удовлетворить полностью
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса
Вводная часть
ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный), в лице своего представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, в порядке регресса. В обоснование исковых требований в заявлении
Описательная часть
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, <ФИО> состоял в трудовых правоотношениях с истцом с <дата> по <дата> в службе эксплуатации, отдел эксплуатации, колонна №40817810604900317040
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса, удовлетворить
Североморский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса
Вводная часть
Федеральная служба исполнения наказания России (далее - ФСИН России, истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ответчик
Описательная часть
Представитель истца ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области <ФИО>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после объявления перерыва не явилась. Ранее в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4799/2023, № 2-80/2025, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний России к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса и исковому заявлению <ФИО> к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, ФКУЗ
Вводная часть
ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обратились в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса. В обоснование требований указано, что <ФИО>..;
Описательная часть
Просит суд признать незаконным заключение служебной проверки № от <дата> в части выводов о наличии оснований для привлечения <ФИО> – филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в рамках проведения служебной проверки по приказу от <дата> № у <ФИО> объяснения не отбирались, уведомление о предоставлении объяснений направлено в адрес <ФИО> простой почтой только
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании заключения служебной проверки незаконным, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причинённого работодателю, в порядке регресса
Вводная часть
ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» обратилось в Михайловский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 3 000 000 рублей, причинённого работодателю, в порядке регресса. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также поддержал доводы, изложенные в заявлении
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее. Учитывая изложенное, суд полагает установленным наличие оснований, для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере на основании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работодателю, в порядке регресса, отказать Решение может
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к <ФИО> о привлечении работника к материальной ответственности и взыскании ущерба в размере 730051 рубль 20 копеек
Описательная часть
Истец, считая указанные обстоятельства нарушающими его права и законные интересы, а также учитывая, что решить вопрос в добровольном порядке сторонам не удалось, был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено при исполнении трудовых обязанностей <ФИО> по неосторожности
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о привлечении работника к материальной ответственности – удовлетворить частично
Суровикинский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причинённого имуществу работодателя и имуществу третьего лица виновными действиями работника
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» (далее по тексту – ООО «КХП «Заволжье») обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого имуществу работодателя и имуществу третьего лица
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца ООО «КХП «Заволжье» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом. Из материалов гражданского
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого имуществу работодателя и имуществу третьего лица виновными действиями работника удовлетворить
