Дело № 2-537/2025
УИД: 18RS0024-01-2025-000693-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2025 года с. Каракулино
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шарова Р.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фуфачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каракулинского районного потребительского общества к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора,
установил:
Каракулинское районное потребительское общество (далее по тексту Каракулинское РайПО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора, свои требования мотивирует следующим. Ответчик была принята на работу в Каракулинское РайПО, на должность продавца в магазин д. Боярка, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором № 26 от 18.11.2022 года и распоряжению № 266 л/с от 18.11.2022 года, о приеме на работу, ответчик приступила к выполнению трудовых обязанностей с 18.11.2022 года.
18.11.2022 года, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 09.07.2024 года в магазине д. Боярка, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику, в целях проверки их сохранности, за период работы с 21.09.2023 г. по 09.07.2024 года, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 225769,12 руб. 10.07.2024 г., по итогам инвентаризации, был составлен акт результатов проверки ценностей.
В целях установления виновных лиц, по факту выявления недостачи, была создана комиссия для проведения служебного расследования. 26.07.2024 г. комиссией был составлен акт, согласно которого комиссия пришла к выводу, что ответчиком были допущены виновные действия, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей по сохранности товарно-материальных ценностей, вверенных ей на основании письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности. 10.07.2024 г. трудовые отношения с ответчиком были прекращены по инициативе работника. 07.05.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного Работодателю ущерба. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. До настоящего времени причиненный истцу ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Каракулинского РайПО сумму материального ущерба по результатам инвентаризации в размере 225769,12 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 773 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик работал в должности продавца в магазине, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с 18.11.2022г. (приказ о приеме на работу №266 л/с от 18.11.2022 г., срочный трудовой договор №26 от 18.11.2022 г., дополнительное соглашение от 19.12.2022г.к срочному трудовому договору №26 от 18.11.2022г.).
10.07.2024г. ответчик ФИО1 уволилась из Каракулинского РайПО (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора работником №138 л/с от 10.07.2024г.).
Кроме того, между Каракулинским РайПО и продавцом магазина ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.11.2022г.
Данный договор был подписан ответчиком, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.
Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:
а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;
б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;
в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;
г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Должностной инструкцией продавца магазина д. Боярка за подписью ФИО1 об ознакомлении, предусмотрено, в том числе, что продавец осуществляет проверку накладных от поставщика; ведет первичную документацию, контролирует входящие цены и движение товарно-материальных ценностей, своевременную приемку товаров, качество и сроки годности поставляемого товара, остатки; осуществляет перемещение товара между магазинами и оформляет возвраты от покупателей (п. 2.1.2. должностной инструкции). При поступлении товара от поставщика продавец принимает товар по количеству и качеству. Ежедневно совершать закрытие смены в программе РАРУС, денежная выручка должна соответствовать чеку (п. 2.1.3. должностной инструкции). Принимает участие в проведении инвентаризации, проверяет остатки товаров, печатает ценники и составляет отчеты (п. 2.1.4. должностной инструкции).
Продавец несет материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством, включая за недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (п.5.2, 5.3 должностной инструкции).
На основании приказа №14 от 09.07.2024 года работодателем (Каракулинское РайПО) создана инвентаризационная комиссия в составе: председатель ФИО2, член комиссии ФИО3 имеются подписи руководителя организации, членов комиссии, материально-ответственного лица ФИО1 об ознакомлении с приказом.
В соответствии с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 09.07.2024 года, проведенной в присутствии материально ответственного лица ФИО1, проверено наличие ТМЦ, находящихся на ответственном хранении.
Согласно акту результатов проверки ценностей в магазине д. Боярка от 09.07.2024 года выявлена недостача денежных средств в сумме 225769,12 руб.
По результатам проведенной ревизионной проверки была создана комиссия для проведения служебного расследования в составе председателя комиссии ФИО4, членов комиссии ФИО5, ФИО6
Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от 26.07.2022 года, установлено, что по результатам инвентаризации, проведенной 09.07.2024 года в магазине д. Боярка Каракулинского РайПО была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Инвентаризация проводилась за период с 21.07.2023г. по 09.07.2024 г. Комиссия установила, что в магазине в вышеуказанный период работала ФИО1, ключи от магазина находились только у неё. Прием и отпуск товарно-материальных ценностей в магазине осуществляла продавец магазина ФИО1 Товарно-материальные ценности в магазине принимала и отпускала продавец магазина ФИО1.
18.11.2022 года, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись.
Таким образом, выявленная недостача не была вызвана противоправными действиями третьих лиц, не возникла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
По результатам инвентаризации, 09.07.2024г. был составлен акт результатов проверки ценностей, с которым продавец ФИО1 ознакомлена под роспись. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что продавцом магазина д. Боярка ФИО1 были допущены виновные действия, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей по сохранности товарно-материальных ценностей, вверенных ей на основании письменного договора о полной материальной ответственности.
Установлено, что работником ФИО1 материальный ущерб, причиненный работодателю, не возмещен и составляет 225769,12 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом материального ущерба.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Каракулинское РайПО обладает правоспособностью юридического лица, председателем совета является ФИО7
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в инвентаризационный период находилась в трудовых отношениях с истцом, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В соответствии с действующим законодательством договор о полной материальной ответственности был заключен с ответчиком правомерно, она выполняла обязанности по обслуживанию материальных ценностей в магазине д. Боярка Каракулинского РайПО, что являлось ее основной трудовой функцией.
Работа продавца входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности" (работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись трудовые обязанности, не принимались меры к сохранности вверенных ей в подотчет товарно-материальных ценностей, отсутствовал должный и эффективный контроль.
Согласно трудовому договору, должностной инструкции ответчик обязана бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества, обеспечивать полную сохранность товарно-материальных ценностей.
В соответствии с договором о полной материальной ответственности ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества работодателя, вверенного ей для дальнейшей реализации покупателям.
В нарушение трудового договора, договора о полной материальной ответственности докладные об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества, о невозможности работы, неисправности, недостаточности оборудования, помещений для хранения скоропортящихся товаров; нарушения целостности средств охраны отсутствуют.
Также отсутствуют сведения о пропажах (хищениях) денежных средств и случаях выноса товара без оплаты.
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба, работодателем проведена проверка товарно-материальных ценностей; факт причинения ущерба и его размер подтверждены документально.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба работодателя - не установлены.
Работодателем издано распоряжение о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии, назначен председатель и члены инвентаризационной комиссии, указан срок инвентаризации и причины ее проведения.
Согласно инвентаризационным ведомостям комиссионно произведена непосредственная проверка фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера, при данной проверке присутствовали материально-ответственные лица, в чем имеются их подписи.
Описи заполнены, ясно, без помарок и подчисток, на каждой странице указаны порядковые номера материальных ценностей. Описи подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами, незаполненные строки отсутствуют.
Порядок проведения инвентаризации определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года N 49.
Нарушений Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, судом не выявлено.
Работник ФИО1 причин возникновения ущерба пояснить не может.
Проверка фактического наличия имущества произведена при участии материально-ответственного лица ФИО1
Представленные в суд документы о проведении инвентаризации и о результатах инвентаризации, выявленной недостаче, ответчиком не оспаривались.
Факт недостачи достоверно установлен, размер не оспорен.
Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств может снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе освободить работника полностью от такой обязанности.
Принимая во внимание, что сведения о семейном и имущественном положении ответчика отсутствуют, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе степень и форму вины ответчика, отсутствие доказательств, что ущерб истцу причинен преступлением, совершенным ответчиком в корыстных целях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
Расчет исковых требований, представленный истцом при подаче искового заявления судом проверен, является верным, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 225769,12 руб.
При решении вопроса в части заявленного требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Уплаченная истцом госпошлина взыскивается с ответчика в случае отказа истца от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика также, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Согласно платежному поручению № 862 от 28.05.2025г. истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 773,00 руб. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Каракулинского районного потребительского общества к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Каракулинского районного потребительского общества (ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 225769,12 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7 773,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский районный суд.
В окончательной форме решение принято 12 сентября 2025 года
Судья Р.М.Шаров