Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года
УИД 51RS0021-01-2025-001613-97
Дело № 2-2116/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.
при секретаре Власовой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса,
установил:
Федеральная служба исполнения наказания России (далее - ФСИН России, истец) обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ответчик состоял в трудовых (служебных) отношениях с УФСИН России по Мурманской области. Приказом руководителя УФСИН России по Мурманской области от 06.05.2022 с ответчиком служебный контракт расторгнут.
Решением Октябрьского районного суда Мурманской области 28.11.2023 частично удовлетворены исковые требования осужденного ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). С Российской Федерации в пользу ФИО1. взыскана компенсация морального вреда в сумме 800 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности вины ФИО7, а также наличия причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 В результате неосторожных противоправных действий ФИО7, потерпевшему ФИО1 причинен физический вред.
Российская Федерация вышеуказанные расходы в сумме 800 000 руб. возместила ФИО1.
По заключению служебной проверки от 05.12.2024 комиссия усмотрела основания для привлечения должностных лиц *** УФСИН России по Мурманской области к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка: с ФИО2. в размере 177 418, 27 руб., ФИО3 в размере 223 148, 16 руб., ФИО4 в размере 196 353, 13 руб., ФИО7 в полном размере, что составляет 203 080, 44 руб.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 203 080 руб. 44 коп.
Представитель истца ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после объявления перерыва не явилась. Ранее в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ответчик постановлением административного органа был привлечен к административной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО7 было прекращено за примирением сторон. В письменном заявлении возражала против снижения размера ущерба, поскольку считает, что вывод УФСИН России по Мурманской области об определении размера ущерба основным причинителем вреда ФИО7 в размере 203 080 руб. 44 коп, справедливым и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела и личности бывшего сотрудника.
Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, но просили снизить размер ущерба в порядке регресса, обосновывая состоянием здоровья ответчика, попавшего в 2023 году в ДТП, длительное время находившегося на лечении ввиду получения тяжелой *** травмы ***, ***, находящегося в трудном материальном положении.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4799/2023, № 2-80/2025, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, 02.08.2021 между Российской Федерацией в лице начальника УФСИН России по Мурманской области и ФИО7 заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе № ***. Контракт заключен на 5 лет в силу п. 5 ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и вступил в силу с 02.08.2021 (приказ № 199 л/с от 02.08.2021).
Приказом УФСИН России по МО от 06.05.2022 № *** л/с ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы 11.05.2022 по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по инициативе сотрудника).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (ред. от 30.11.2024) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с:
1) Конституцией Российской Федерации;
2) настоящим Федеральным законом;
3) Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе;
4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;
5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний;
7) нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (ред. от 30.11.2024) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Как следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (ред. от 30.11.2024) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Таким образом, с учетом того, что Федеральными законами от 19.07.2018 № 197-ФЗ (ред. от 30.11.2024) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не определены основание и порядок привлечения сотрудников к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного сотрудников вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Мурманской области от 28.11.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФСИН России за счет казны Российской Федерации морального вреда в размере 800 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2024 решение Октябрьского районного суда Мурманской области от 28.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.04.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области - без удовлетворения.
27.08.2024 взысканная с ФСИН России сумма в размере 800 000 руб. перечислена ФИО1 со счета Межрегионального УФК (Минфин России), что подтверждается платежным поручением № 464178.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Актом от 20.11.2024 установлен отказ ФИО7 от дачи объяснений.
На основании приказа УФСИН России по Мурманской области от 09.10.2024 № 752 проведена проверка в отношении ФИО7, уволенного из уголовно-исполнительной системы по п. 2 чт. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ (ред. от 30.11.2024) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по инициативе сотрудника) – 11.05.2022, а также ФИО2., ФИО4., ФИО3
По результатам проверки, комиссия пришла к выводу о том, что между виновными действиями должностных лиц ФИО2, ФИО4., ФИО3 ФИО7 и причинением ущерба уголовно-исполнительной системе в виде выплат компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб. осужденному ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52).
Судом установлено, что взыскание денежных средств в размере 800 000 руб. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации произведено ввиду неправомерных виновных действий (бездействия) *** УФСИН России по Мурманской области ФИО7, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 что установлено решением Октябрьского районного суда Мурманской области 28.11.2023, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.04.2024, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2024, имеющими в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что согласно п. 6 ч. 1 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2021, ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Учитывая, что Российской Федерацией в лице ФСИН России за счет казны возмещен ФИО1. ущерб, причиненный ФИО7 при исполнении им служебных обязанностей, у истца возникло право обратного требования (регресса) в полном размере к ответчику. Требования истца в этой части являются законными и обоснованными.
Частью 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абзац первый данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абзац пятый названного пункта).
Как указано в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г., привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.
Следовательно, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении размера ущерба в связи с состоянием здоровья после произошедшего в 2023 году ДТП, длительного лечения ввиду получения тяжелой *** травмы ***, а также в связи с трудным материальным положением.
Действительно из материалов дела следует, что *** ответчик, следуя на автомобиле «***» вместе со своей матерью, стал участником ДТП, в результате которого ФИО5 скончалась, а он получил автотравму. Установлен диагноз: ***
В связи с данной автотравмой ответчику 01.02.2023, 14.02.2023, 07.03.2023, 28.03.2023, 23.06.2023 проведено оперативное лечение, он находился на стационарном лечении с 31.01.2023 по 24.10.2023, в дальнейшем продолжил амбулаторное лечение по месту жительства и получал санаторно-курортное лечение.
Ответчик проживает в квартире с отцом, иждивенцев не имеет, ***, среднемесячный доход составляет около 60 000 руб., в отношении ответчика в ОСП ЗАТО г. Североморск в настоящее время ведутся исполнительные производства от 03.10.2022 № 106235/22/51008-ИП взыскании задолженности в пользу ФИО6 в размере 511 672, 76 руб. (остаток задолженности по состоянию на 27.01.2025 составлял 94 839, 74 руб.), а также от 01.09.2023 № 113845/23/51008-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО1. в размере 520 000 руб. (остаток задолженности по состоянию на 27.01.2025 составлял 385 247, 06 руб.). Решением Североморского районного суда от 28.01.2025 с ФИО7 в пользу казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области взыскана стоимость затрат на обучение в размере 250 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию здоровья ответчик не может принять дополнительных мер к улучшению своего имущественного положения, суд полагает, что ответчик находится в таком материальном положении, при котором возмещение ущерба истцу в полном объеме повлечет для него за собой тяжелые, неблагоприятные последствия.
С учетом степени и формы вины ответчика, его материального положения, состояния его здоровья после ДТП, принимая во внимание принципы юридической и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, а также то обстоятельство, что ответчик в настоящее время проходит иной вид ***, суд снижает заявленную к взысканию сумму ущерба до 101 540, руб. 22 коп.
Таким образом, исковые требования ФСИН России к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса, подлежат частичному удовлетворению в указанном выше размере. В удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей 101 540, руб. 22 коп., истцу следует отказать.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в размере 4 046 руб. 21 коп.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), в пользу Федеральной службы исполнения наказаний России ущерб, причиненный работодателю в порядке регресса в размере 101 540, 22 руб.
Взыскать с ФИО7, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 046, 21 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ревенко