Эта категория охватывает все споры, связанные с требованием компенсации материальных потерь, которые понес человек или организация. Она включает ситуации, когда ущерб нанесен в результате противоправных действий — будь то преступление, дорожно-транспортное происшествие или бытовые инциденты, такие как залив жилья. Суть здесь — восстановление имущественного положения пострадавшей стороны.
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
В Сормовский районный суд обратился <ФИО> к <ФИО> с исковым заявлением (с уточнениями принятыми судом), о взыскании суммы материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 173 367,16 рублей, судебных расходов
Описательная часть
<ФИО>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта <адрес>, после пролития, произошедшего 28.10.2022, составляет 173 367,16 рублей. Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена презумпция
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Истцы обратились к ответчикам с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что они являются собственниками по ? доли каждый квартиры в <адрес> этом доме. В период с 2018 г. по 2021 г. ответчики производили перепланировку своей
Описательная часть
Судом установлено, что истцы <ФИО> являются собственниками по ? доле в праве собственности на квартиру по <адрес>
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении имущественного ущерба – отказать
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указывая, что 26.08.2022 около 02 часов ночи ответчик, бывший супруг повредил ее автомобиль «Митцубиси Аутлендер», припаркованный возле ее дома по адресу: РБ, <адрес>, а именно молотком
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – адвокат Шафеева Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что к моменту происшествия стороны совместное хозяйство не вели, истец проживала у родителей. В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика с участием их представителей. Согласно товарного чека № чз-12014 от 26.08.2022, выданного ИП <ФИО>, на приобретение и установку стекла
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив которое, просила взыскать с ООО «Аксиома», ООО «Апогей-СВ», <ФИО>, ООО «Жулебино-7» имущественный вред, соразмерно доле собственников, в размере 333 481 руб. 70 коп
Описательная часть
Данные доказательства суд расценивает как допустимые, достоверные и достаточные для установления указанного факта. Ответчиком <ФИО> не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии предупредительных
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что знаки, запрещающие парковку возле здания, и (или) предупреждающие об опасности падения снега и льда с крыши здания, иные ограждения отсутствовали. Оценив собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов - удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив которое, просила взыскать с ООО «Аксиома», ООО «Апогей-СВ», <ФИО>, ООО «Жулебино-7» имущественный вред, соразмерно доле собственников, в размере 333 481 руб. 70 коп
Описательная часть
Данные доказательства суд расценивает как допустимые, достоверные и достаточные для установления указанного факта. Ответчиком <ФИО> не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии предупредительных
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что знаки, запрещающие парковку возле здания, и (или) предупреждающие об опасности падения снега и льда с крыши здания, иные ограждения отсутствовали. Оценив собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов - удовлетворить
Солецкий районный суд (Новгородская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
АО «Новгородоблэлектро» обратился в суд с данным иском, указав, что 6 декабря 2016 года на комплектной трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО «АТП № 3», расположенной по адресу: <адрес>, было установлено оборудование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 (п. 68), суд считает <ФИО> извещённым
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Новгородоблэлектро» удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
ГБУ НСО «ГВЭ НСО» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, в обосновании указав, что <дата> в 06:55 на ... произошло ДТП с участием автомобилей Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный
Описательная часть
Судом уставлено и следует из материалов дела, что <дата> в 06:55 на ... произошло ДТП с участием автомобилей Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный ..., под управлением водителя <ФИО> и Тойота
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
ЗАО ПП «Каскад-1» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, указывая в исковом заявлении, что 25.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2830
Описательная часть
Истец, будучи надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления. Из
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ЗАО ПП «Каскад-1» к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба. Требования мотивирует тем, что <дата> в <обезличено>. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании истец уменьшил заявленные требования согласившись с проведенной по делу судебной экспертизой. В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержали. Ответчик <ФИО> и её
Мотивировочная часть
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. Вместе с тем, как разъяснено в п.65 постановления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично
Брюховецкий районный суд (Краснодарский край) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ИП <ФИО>, <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, указав, что 26.11.2021 года, в 20 часов 30 минут, на автодороге Краснодар-Верхнебаканский 140 км+50 м., произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ИП <ФИО>, по доверенности ПАВ., с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения. Судом установлено, что 26.11.2021 года, в 20 часов 30
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку заключение соответствует требованиям гражданско
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО>, <ФИО> о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» о возмещении имущественного ущерба, мотивировав тем, что 22.09.2022 в 17 часов 20 минут в <обезличено> около дома № 12 Б
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2022 в 17 часов 20 минут в <обезличено> около дома № 12Б, произошло дорожно – транспортное происшествие, а именно водитель <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Негативные последствия невыполнения должным образом требований гражданского процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» - удовлетворить
Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении имущественного ущерба в общей сумме 170 030 руб., причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указала
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Из приговора следует, что <ФИО> <дата> около 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки , принадлежащим ему на праве собственности
Мотивировочная часть
Так, посчитав, что обращение <ФИО> к врачу травматологу, были вызваны реальной необходимостью в указанных обращениях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с приобретением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 480 900 руб. и расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб. Исковые требования
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем , принадлежащим <ФИО>, при движении по внутридворовой территории
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное и приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО>, как владелец источника повышенной опасности несет
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> материальный ущерб в размере 69 212,47 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 276 руб. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в размере стоимости работ по устранению повреждений принадлежащего истцу забора – 69 212,47 руб
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Аптечная сеть «Фитофарм» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, В обоснование своих требований указано, что 20 сентября 2022г. около 00 часов 50 минут
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2022г. около 00 часов 50 минут <ФИО> (далее - Ответчик) находясь на территории АС «Фитофарм» (ООО) по адресу: <адрес>, совершил неправомерное
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, ответчиком возражений относительно экспертного заключения
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью Аптечная сеть «Фитофарм» к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к АО «ДЭУ» о возмещении имущественного ущерба. Требования мотивирует тем, что <дата> около 13 час. 30 мин. перед перекрестком адрес автомобиль , государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль , Vin: № Также судом установлено, что <дата> между Администрацией г.Кемерово и ООО
Мотивировочная часть
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить
Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском <ФИО> просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 57300 руб., судебные расходы 16 194 руб., в том числе государственную пошлину 2098 руб., расходы на проведение независимой технической
Описательная часть
Истец <ФИО>, ответчик <ФИО> в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте заседания уведомлены. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, причина неявки ответчика <ФИО> суду
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, явился наезд при движении задним ходом водителя Лексус RX 350 № <ФИО> на стоящее транспортное средство
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением в Омский районный суд к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, ссылаясь на то, что 24.05.2022 год принадлежащему истцу шоссейному велосипеду ответчиком причинены повреждения, в связи с чем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель - Золина И.Ю., действующая на основании ордера, требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить полном объеме, взыскать расходы на проведение
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из совокупного анализа пояснении свидетелей и возможности причинения вреда установленном экспертизой, суд полагает факт причинения ущерба велосипеду <ФИО> доказанным. Надлежащих доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( ) к <ФИО> (паспорт о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> <ФИО> был принят в Шахтинский филиал ООО «Сельта» на должность водителя-экспедитора. В соответствии с трудовым договором № в должностные обязанности
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Сельта» принадлежит на праве собственности грузовой автомобиль № с полуприцепом №. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что <ФИО> работал в ООО
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба работодателю в полном объеме, поскольку стороной истца в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба. Требования мотивированы тем, что 29.12.2022г. по <обезличено> произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA CALDINA, под управлением
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства марки TOYOTA CALDINA, . Таким образом, судом
Мотивировочная часть
Определяя размер материального ущерба, соответствующего принципу полного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что доказательствами такового являются представленные стороной истца экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме рубля, судебные расходы в размере рублей. Исковые
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что транспортное средство на момент ДТП находилось во владении <ФИО> на основании договора аренды транспортного средства от <дата>, в связи с чем считает, что
Мотивировочная часть
При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, суд считает возможным принять заключение, выполненное » № от <дата>, которое достаточно полное и мотивированное, составлено в соответствии с ФЗ «Об
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба. Требования мотивирует тем, что <дата> по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , под управлением
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования не признал. По существу вину не оспаривал, контр.расчета ущерба не имеет, судебную экспертизу не оплачивал, выводы судебной экспертизы не оспаривал. Пояснил, что не сможет
Мотивировочная часть
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела при подаче иска оплачена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично
Камышловский городской суд (Свердловская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. <дата> в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки , регистрационный знак №, принадлежащего ответчику <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> предъявила иск к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 93 100 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей и эксперта 40 000 рубля
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Собственником транспортных средств ... является <ФИО>, что подтверждается карточками учета ТС и не оспорено в судебном заседании. При этом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия истца (не являющегося потерпевшей стороной) направлены не на возмещение реального материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов – отказать
Тамалинский районный суд (Пензенская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Истец ОАО «Студенецкий мукомольный завод» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, указав, что 04 октября 2022 года на 10 км автодороги «Тамбов-Пенза-Белинский-Тамала» в Белинском районе Пензенской области
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, дополнительно пояснил, что на момент ДТП 04 октября 2022 года он являлся владельцем транспортного средства Лада-210740 с государственным
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает разъяснения, данные в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Резолютивная часть
Иск ОАО «Студенецкий мукомольный завод» к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить
