Мариинский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы следующим. Истец <ФИО> является собственницей автомобиля что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований и просил суд удовлетворить их. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> (л.д.40)
Мотивировочная часть
Рассмотрев гражданское дело, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Таким образом, установив обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО>, указывая на то, что <дата> в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, причинены механические повреждения принадлежащего ему автомобилю марки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере №, компенсации судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскать ущерб в солидарном порядке. Из
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к <ФИО> подлежащими удовлетворению, иск к <ФИО> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вину водителя
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к ответчику <ФИО> с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 220400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5404 рублей. Требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 октября 2022 года в 00 часов 20 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Mark-2 с государственным
Мотивировочная часть
В п. 27 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 659 200 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и материалов ДТП, 11 июля 2021 года в 03 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.н.з. В379от147, выбрал скорость движения, которая
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> № в пользу ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» (№) сумму ущерба в размере 659 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9852 рублей, а всего: 675 052
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> в 13 часов 00 минут по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> уточнила исковые требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой и просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание полноту и всесторонность заключения эксперта № от <дата>, составленного ООО «Тульская независимая оценка», оценивает его в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, и признает
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> с требованиями взыскать ущерб в размере 76729,5 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 4100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2650 рублей. Требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 апреля 2022 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra с государственным регистрационным знаком
Мотивировочная часть
В п. 27 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 224 029,13 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5440,29 руб. Иск обоснован тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Volkswagen Tiguan, с г.р.з С526ЕК799, принадлежащий <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. Суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах", ИНН , к <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с <ФИО> в порядке регресса 750 000 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30.11.2021 года в 18.13 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Петербилт 387 6х4 (г/н №), под управлением <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые публичного акционерного общества «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении вреда в размере 450 360 рублей, расходов на оценку в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 885
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал, просил его удовлетворить, настаивал на том, что выплаченного страхового возмещения ему недостаточно для восстановления автомобиля, ремонт которого он смог произвести только
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать с <ФИО> в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 161 000 рублей, стоимость экспертного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.11.2022 в 10 ч. 10 мин. на ул. Торговая в г. Гулькевичи <ФИО> управляя автомобилем Опель зафира г/н № нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством не выдержал безопасную
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку владельцем автомобиля Опель зафира г/н № на момент ДТП являлся <ФИО>, с него и подлежит взысканию в пользу истца причиненный ему ущерб. Учитывая изложенное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском ООО «Таттрансавто» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является собственником автомобиля Renault Arkana, государственный
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом того, что сумма страхового возмещения, выплаченная в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, не покрывает причиненный ущерб в полном объеме
Резолютивная часть
Иск <ФИО> Т,В. к обществу с ограниченной ответственностью «Таттрансавто» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №--, под управлением
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание с приложением фотоматериала, предметно не оспорено ответчиками. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Кар» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обоснование на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля находящегося в собственности <ФИО>
Описательная часть
Истец в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия. Из материалов дела следует, что согласно справке о ДТП от <дата>, <дата> в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Кунашакский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 131 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> не согласны с иском, просят отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что истец имела возможность за счет страховщика АО «СОГАЗ» привести автомобиль в доаварийное
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом. Учитывая принцип полного возмещения вреда, определение размера ущерба исходя
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (.) в пользу <ФИО> ( ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 131 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2022 г. по 27
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 08.10.2022г. в 11 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля «
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ДТП произошло на пересечении улиц Суворова и Кутузова, в районе выезда с прилегающей территории торгового центра
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы следующим
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании поддержал позицию истца. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Описательная часть
В обосновании иска указано, что 13.10.2022 по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: , принадлежащего Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (право собственности
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю к <ФИО>, - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования уточнил, просил взыскать сумму, определенную экспертным путём. Судом установлено и подтверждается материалами дела, 10.09.2020
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба в результате
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в возмещение ущерба 205 000 рублей 00 копеек, судебные расходы: 5 000 рублей – оценка, 3 500 рублей – оплата юридических услуг, 5 250 рублей 00 копеек – расходы
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что <дата> на своем автомобиле двигалась вниз, слева со двора выезжал на автомобиле ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что происшествие произошло по вине <ФИО>, нарушившим п.8.12 Правил дорожного движения. Действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> удовлетворению исковых требований возражал, свои возражения мотивировал тем, что ответчик не был извещен на осмотр поврежденного транспортного средства
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> удовлетворению исковых требований возражал, свои возражения мотивировал тем, что ответчик не был извещен на осмотр поврежденного транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования <ФИО> к ООО «Технострой»
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что 02.02.2024 в 13 час. 20 мин. на 614 км. автодороги Р-21 «Кола» (Медвежьегорский р-н) произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец <ФИО>, управляя принадлежащим ему автомобилем ТОЙОТА ЛЭНД
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Технострой» <ФИО> в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании установлено, что 02.02.2024 в 13 час. 20 мин. на 614 км
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, показаний участников ДТП, характера и механизма образования повреждений транспортного
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного ДТП, а именно разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером восстановительного ремонта автомобиля в размере 701 684 рублей 00
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО> в судебном заседание уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и её представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении с ответчиков солидарно ущерба, причиненного ДТП, а именно восстановительного ремонта в размере 195 573 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5 000
Описательная часть
Истец <ФИО>. в судебном заседании исковые требования к поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что дата в 17 час 30 мин в адрес
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением имущественного ущерба истцу, возникшего в результате причинения механических повреждений принадлежащему
Резолютивная часть
<ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в районе
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 530d xDrive», г/н № под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит
