Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения ущерба, который был нанесен в результате падения дерева. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто несет ответственность за этот вред — собственник дерева, сосед или иные лица, и как правильно рассчитать сумму компенсации за поврежденное имущество или причиненный вред здоровью.
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.11.2024 года около 09 час. 00 мин. произошло падения дерева в районе дома <адрес> на принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген поло» г/н №..., в результате чего
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Как установлено судом, <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что ответчиком сумма ущерба не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы от участников процесса в ходе судебного разбирательства дела не поступило. Поскольку иных доказательств расположения
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <ФИО> края (далее – администрация г. С.) о возмещении ущерба, причиненного падением дерева. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал заявленные требования в полном объеме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании указанного выше, суд полагает, что сумма
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о возмещении ущерба, причиненного падением дерева удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло падение дерева на автомобиль <ФИО>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, повредив указанный
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, произошло падение дерева на автомобиль <ФИО>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, повредив указанный автомобиль
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований сомневаться в выводах экспертов, изложенных в экспертном заключении, составленном экспертами ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, мотивировав свои требования тем, что 19.09.2021 на припаркованный автомобиль марки «Шевроле»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.09.2021 на припаркованный автомобиль марки Шевроле, государственный номер *, принадлежащий <ФИО> на праве собственности, во дворе дома по адресу *, упало дерево, в результате возникли
Мотивировочная часть
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что требование истца о компенсация морального вреда подлежит
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Щукино» в пользу <ФИО> (* года рождения, место рождения *, паспорт *) денежные средства в размере 214 161,82 руб., почтовые расходы в размере 329,30 руб., расходы по оценке в размере 10 000
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ГБУ адрес "Жилищник адрес " о возмещении ущерба, причиненного падением дерева в размере сумма, взыскании стоимости услуг по проведению оценки в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес " в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях. Судом установлено, что истцу
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим специальные познания в данной области, представленное заключение не оспорено в установленном порядке. При
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева, в размере 981 952 руб. 38 коп., денежные средства в счет утраты
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь балансодержателем территории, расположенной по адресу: , надлежащим образом не исполнил свою обязанность по организации вырубки
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева, в размере 981 952 руб. 38 коп., денежные средства в счет утраты
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь балансодержателем территории, расположенной по адресу: , надлежащим образом не исполнил свою обязанность по организации вырубки
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» в качестве допустимого доказательства по делу. На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие
Резолютивная часть
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Крыловой <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии №, выдан <дата> ГУ МВД
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилстандартсервис» (далее – ООО УК «Жилстандартсервис») о возмещении ущерба
Описательная часть
Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» <ФИО> и представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» <ФИО> в судебном заседании возражали против
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» в качестве допустимого доказательства по делу. На основании ч. 2 ст. 56ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о взыскании денежных средств в размере 63 040 руб. 69 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь балансодержателем территории, расположенной по адресу: , надлежащим образом не исполнил свою обязанность по организации вырубки
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска, ООО УК «Абсолют» и с учетом уточнений просил о возмещении ущерба в размере 238013,28 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб., расходов по оплате услуг
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> около дома на автомобиль , принадлежащий <ФИО>, произошло падение части дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Проанализировав вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, в связи с отсутствием
Резолютивная часть
Исковые требования Калинина пю к администрации г. Челябинска, ООО УК «Абсолют» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о взыскании денежных средств в размере в размере 172 802 руб. 49 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь балансодержателем территории, расположенной по адресу: г. Москва, ... ш., д. 84, корп. 9, надлежащим образом не исполнил свою
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного транспортным средствам падением дерева. В
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истцу <ФИО> – автомобиль марка автомобиля Сreta, регистрационный знак ТС, истцу
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к АО «Домоуправляющая компания Советского района» о взыскании материального ущерба, указав, что <дата> по адресу <адрес> произошло падение ветки
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля БМВ 116I, регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, паспортом ТС (л.д.44-44) Судом также установлено
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УО "Режилзаказчик" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева. В обоснование иска указала на то, что в период с 19-00 час. 20.10.2021 года до 07-35 час. 21.10.2021
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые
Мотивировочная часть
Согласно сведениям ФГБУ ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о многоквартирном доме с кадастровым номером №
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с иском к МБУ "Леспаркхоз", о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 253 200 руб. Просила также взыскать расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 6500
Описательная часть
Истец и её представитель <ФИО> по доверенности (в деле) в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель ответчика АО «СУКРОМКА» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С учетом того, что земельный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СУКРОМКА», Администрации городского округа Мытищи Московской области, МБУ «Лесопарковое хозяйство» о возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева, компенсации морального вреда, штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, расходов по делу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд АО «СУКРОМКА», Администрации городского округа Мытищи Московской области, о возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева, компенсации морального вреда, штрафа. Требования
Описательная часть
В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С учетом того, что земельный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СУКРОМКА», Администрации городского округа Мытищи Московской области, о возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, расходов по делу –
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что <ФИО> (далее – Истец) является собственником автомобиля [ марка ] серого цвета [<дата>] выпуска, государственный регистрационный знак [Номер]
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, считая МБУ [ Р ] надлежащим ответчиком. Представитель ответчика МБУ [ Р ] – <ФИО>, в
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что бездействие МБУ [ Р ] и нарушение им Правил благоустройства, содержания зелёных насаждений и требований по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог явилось причиной нанесения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению [ Р ] о возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева, удовлетворить
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причинённого падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению «Объединённый муниципальный заказчик » о возмещении ущерба, причинённого падением дерева. В обоснование заявленных требований истец указала, что она
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Муниципального казённого учреждения «Объединённый муниципальный заказчик города Орла»
Мотивировочная часть
Размер необходимых затрат на такое восстановление определен на основании заключения судебной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом механических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному казённому учреждению «Объединённый муниципальный заказчик города Орла» о возмещении ущерба, причинённого падением дерева – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причинённого падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению «Объединённый муниципальный заказчик города Орла» о возмещении ущерба, причинённого падением дерева. В обоснование заявленных требований истец указал
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются УУП ОП №1 УМВД России по г. Орлу об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля. Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному казённому учреждению «Объединённый муниципальный заказчик города Орла» о возмещении ущерба, причинённого падением дерева – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причинённого падением дерева
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с иском к администрации Советского района г. Новосибирска, ТСН «Академ-2», в котором указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ТОЙОТА СИЕНТА, государственный номер №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ТОЙОТА СИЕНТА, государственный номер №, является <ФИО>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 21.04.2024 (
Мотивировочная часть
В этой связи суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ТСН «Академ-2». Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что падение дерева произошло в результате обстоятельств непреодолимой силы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> удовлетворить Взыскать в пользу <ФИО> с ТСН «Академ-2» в счет возмещения ущерба 95 990, 57 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причинённого падением дерева
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> () с иском к администрации Советского района г. Новосибирска , в котором указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства , является <ФИО>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от <дата> ( л.д. 6)
Мотивировочная часть
Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что данный инцидент произошел в результате стихийного бедствия-шквалистого ветра, т.к. упавшее дерево является сырорастущим, что подтверждается наличием листвы и хорошо
Боровский районный суд (Калужская область) · О возмещение ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
12 мая 2022 года истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «Строй-Белан» о возмещение ущерба, причиненного падением дерева
Описательная часть
В судебном заседании истец заменил ненадлежащего ответчика ООО УК «Строй-Белан» на надлежащего Администрацию МО ГП «г.Боровск». В судебном заседании <ФИО> пояснил, что 17 сентября 2020 года примерно в 15
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Взыскать с Администрации МО ГП «г.Боровск» в пользу <ФИО> ( в возмещение ущерба причиненного падением дерева 124258 (сто двадцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 27 копеек
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падение дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» о взыскании суммы ущерба в размере 93 650 рублей, неустойки в размере 93 650 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО> является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. Истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
Учитывая, что отчет № 2109-813 от 30.09.2021, составленный ООО «ИНЕКС», является логичным и соответствует материалам дела, составлен квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, суд приходит
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении причиненного ущерба в результате падения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ООО «ДУК» сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 194 300 рублей, расходы по проведению
Описательная часть
Как установлено судом истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову (л.д. 69)
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заслушав лиц участвующих в деле исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ДУК» удовлетворить
