Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения ущерба, который был нанесен в результате падения дерева. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто несет ответственность за этот вред — собственник дерева, сосед или иные лица, и как правильно рассчитать сумму компенсации за поврежденное имущество или причиненный вред здоровью.
Егорьевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате падения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о взыскании ущерба, причинённого автомобилю Дэу Матиз грз № в размере 185 894 руб., стоимости составления отчета о восстановительном ремонте транспортного
Описательная часть
Представитель истца по <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на администрацию г.о. Егорьевска, которая в силу действующего законодательства обязана осуществлять надлежащий контроль
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Войковский» о возмещении ущерба в результате падения дерева, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом и следует из пояснений истца, материалов дела, истцу на праве
Мотивировочная часть
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. С учетом изложенного, в соответствии с действующим законодательством суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению адрес Войковский» о возмещении ущерба в результате падения дерева – удовлетворить
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба в результате падения дерева, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба в результате падения дерева – удовлетворить частично
Лабинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в результате падения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о возмещении ущерба в результате падения дерева. В обоснование своих требований
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель Сыч И.П., в судебном заседании уточнили ранее заявленные исковые требования, а именно, взыскать с администрации Лабинского городского поселения в пользу истца сумму материального ущерба
Мотивировочная часть
Противоправные действия со стороны администрации Лабинского городского поселения , повлекли за собой значительные повреждения автомобилю истца. Суд приходит к выводу о прямой причинной связи между виновными действиями ответчика
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление <ФИО> к администрации Лабинского городского поселения о возмещении ущерба в результате падения дерева – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба в результате падения дерева, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, и <ФИО>, через свое представителя <ФИО> обратились с иском к ООО «ЖРЭУ №4» г.Магнитогорска о возмещении ущерба, причиненного их автомобилям в результате падения дерева. В обоснование заявленных требований указывают
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании нотариальных доверенностей (л.д. 56, 98 том 1), в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в иске. Указывала, что
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах также причинен ущерб транспортному средству Хендай Солярис гос.знак , принадлежащий <ФИО> Для определения стоимости ущерба истец обратился к эксперту, оплатив стоимость экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации г.Магнитогорска Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью Упревающая компания «Пионер» о возмещении ущерба в результате падения дерева, судебных расходов
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба в результате падения дерева
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>», МБУ «Благоустройство <адрес>» о возмещении ущерба в результате падения дерева
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> пояснил, что <дата>, в неустановленное время, во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на автомобиль ВАЗ 2131 с государственным регистрационным знаком
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по делу МКУ «УЖКХ <адрес>», поскольку оно является специально созданным отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес>, которое обладает правами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «УЖКХ <адрес>» удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате падения дерева
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Хорошево – Мневники» г. Москвы о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2022 в период с 20 час. 30 мин. по 21 час. 15 мин. по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений. Судом установлено, что 26.06.2022 в период с 20 час. 30 мин. по 21 час. 15 мин. по адресу: адрес, рядом
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд приходит к выводу, что ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что дерево
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - Каримовича к ГБУ адрес Хорошево - Мневники» г. Москвы о возмещении ущерба в результате падения дерева удовлетворить частично
Свободненский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба причинённого падением дерева
Вводная часть
<ФИО>, обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области, в котором указывает, что -- в г. <ФИО> на парковке, находящейся за домом -- по -- произошло падение дерева
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик представитель администрации ЗАТО Циолковский <ФИО> в судебном заседании возражал относительно заявленных
Мотивировочная часть
В возникших спорных правоотношениях, суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности. Вместе с тем ответчик в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств необоснованности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области о возмещении причинённого ущерба удовлетворить
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие падения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к товариществу собственников недвижимости «» о возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие падения дерева. В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2023 во дворе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просила взыскать с ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», <ФИО> материальный ущерб в солидарном порядке, не настаивала на требованиях
Мотивировочная часть
С учетом изложенного оснований для возложения на администрацию города солидарной ответственности за причинение ущерба суд не усматривает. Оснований для удовлетворения требований к ТСН «Оптимист» также не имеется, поскольку
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате падения дерева, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» и просит: взыскать материальный ущерб в размере 163 529 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 4 900 руб.; расходы по оплате государственной
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. В судебном заседании установлено, что на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, в соответствии с заключением судебной экспертизы, в размере 163 529 руб
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате падения дерева, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ГБУ г. Москвы Жилищник Бабушкинского района о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате падения дерева в сумме 120 300 руб., возмещении судебных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал. Материалами дела подтверждается, что истцу по праву собственности принадлежит автомобиль ***. Судом установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ущерб машине был причинен вследствие ненадлежащего контроля управляющей компании за содержанием деревьев
Конаковский городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба от падения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения город Конаково» о взыскании материального ущерба в размере 132 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
Протокольным определением суда в судебном заседании 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Конаковский Жилфонд». В судебном заседании 19 мая
Мотивировочная часть
Рассмотрев гражданское дело, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что истец доказал факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно- следственную связь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения город Конаково» Конаковского района Тверской области удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба от падения дерева, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ответчик обязан содержать придомовую территорию
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и следует
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившемуся на дворовой территории по адресу: город Москва
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба от падения дерева удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба от падения дерева, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ответчик обязан содержать придомовую территорию
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и следует
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившемуся на дворовой территории по адресу: город Москва
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба от падения дерева удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба от падения дерева
Вводная часть
В производстве Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску <ФИО> к МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении ущерба от падения дерева. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>, исковые требования, в том числе уточненные, поддержала, просил суд их удовлетворить. Судом установлено, что 22 августа
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении ущерба от падения дерева удовлетворить
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от падения дерева, компенсаций морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что по вине управляющей компании на его транспортное средство упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения
Описательная часть
Истец не явился, его представитель – <ФИО> в судебном заседании 24.02.2025 требования поддержал. После перерыва, 04.03.2025, в суд не явился, представил ходатайство о взыскании судебных сходов на юридические услуги
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истца, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы. Анализируя изложенное и оценивая, представленные доказательства в их совокупности, в соответствии
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от падения дерева, компенсаций морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что по вине управляющей компании на ее транспортное средство упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения
Описательная часть
Истец не явилась, ее представитель в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истца, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы. Анализируя изложенное и оценивая, представленные доказательства в их совокупности, в соответствии
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от падения дерева, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что по вине управляющей компании на его транспортное средство упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения
Описательная часть
Анализируя изложенное и оценивая, представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и оценивая, представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца
Измайловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, оплаты услуг представителя в размере сумма. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля Сорярис, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от падения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что ее автомобиль получил механические повреждения в результате падения ветки дерева возле дома, территория которого обслуживается
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и оценивая, представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд полагает, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» о возмещении ущерба от падения дерева – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения, обрушения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что <дата> на автомобиль <ФИО> упало дерево, вследствие падения дерева автомобилю <ФИО> причинены механические повреждения, земельный участок, на котором находится
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак . Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами
Мотивировочная часть
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "<ФИО> <адрес>", администрации муниципального образования "<ФИО>
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате падения дерева <дата> на его автомобиль марки Хендэ г/н №, ему был причинен ущерб, сумма которого составила 341400 руб. Отказ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО «АТТИС-Агро». Изучив представленные доказательства стороны истца, суд считает, что требования иска о возмещении компенсации морального
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «АТТИС-агро», администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара, ООО «СИСТЕМА ПБО», администрации муниципального образования город Краснодар, третье лицо – министерство топливно-энергетического комплекса
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева. В обоснование своих требований истец указал, что 01.11.2024г. припарковал личный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «Тойота королла» гос. номер №. Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, повреждение автомобиля истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения ущерба в результате падения ветки дерева на принадлежащий истцу автомобиль и размер ущерба, причинно-следственная связь между бездействием ответчика МКУ «УЖКХ»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева, - удовлетворить частично
Рязанский районный суд (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Подвязьевское сельское поселение Рязанский муниципальный район Рязанской области о возмещении ущерба. Исковые требования
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований возложения ответственности на администрацию муниципального – Рязанский муниципальный район Рязанской области
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева. В обоснование своих требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства КИА СЕРАТО 2014г.в, государственный регистрационный знак №. При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения ущерба
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева – удовлетворить частично
