72RS0025-01-2025-010306-53Дело № 2-9130/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень
11 декабря 2025 года
Центральный районный суд города Тюмени
в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В.,
при секретаре Никоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9130/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Тюмени, МКУ "Лес Парк Хоз" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени о возмещении ущерба в размере 562 100 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходов по оплате справки о выпавших осадках и максимальных порывах ветра в размере 1 279 рублей 20 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 242 рубля. Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ на стоянке по адресу <адрес> на принадлежащее истцу транспортное средство упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта ООО «Западно- Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 562 100 рублей.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ «ЛесПаркХоз»
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации города Тюмени ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным по письменных возражениях.
Представитель ответчика МКУ «ЛесПаркХоз» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным по письменных возражениях.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был припаркован ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес>, около 00 часов 03 минут было обнаружено, что на автомобиль упало дерево, из-за которого были получены повреждения автомобиля.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – под многоквартирный дом, сведения о праве собственности отсутствуют.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 года № 136 (далее – Правила благоустройства) озеленение – составная и необходимая часть благоустройства и ландшафтной организации территории города Тюмени, которая обеспечивается посредством осуществления мероприятий, направленных на создание, содержание, восстановление и охрану расположенных в границах города Тюмени зеленых насаждений.
Как следует из статьи 13 Правил благоустройства зеленые насаждения составляют зеленый фонд города Тюмени и подлежат содержанию, восстановлению и охране. Содержание зеленых насаждений включает в себя мероприятия: а) по уходу за зелеными насаждениями, направленному на выращивание устойчивых, высокодекоративных зеленых насаждений; б) по текущему ремонту зеленых насаждений, направленному на восстановление зеленых насаждений. Порядок содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени, перечень работ по содержанию зеленых насаждений, выполняемых за счет средств бюджета города Тюмени, и периодичность их выполнения, а также иные вопросы содержания зеленых насаждений устанавливаются муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени. В целях охраны зеленых насаждений Администрацией города Тюмени в порядке, установленном муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени, осуществляется учет зеленых насаждений и контроль за их состоянием.
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 23.12.2010 № 138-пк, контроль за содержанием зеленых насаждений осуществляется посредством проведения текущего контроля за состоянием зеленых насаждений в соответствии с Порядком и условиями благоустройства (в том числе создания) озелененных территорий города Тюмени, проведения посадок отдельных зеленых насаждений за счет средств бюджета города Тюмени, пересадок зеленых насаждений в городе Тюмени, а также учета и контроля за их состоянием, утвержденными постановлением Администрации города Тюмени от 25.06.2010 № 65-пк (далее – Порядок № 65-пк).
В свою очередь, в соответствии с пунктами 1.2, 4.3, 4.3.1, 4.3.2 Порядка № 65-пк озелененные территории города Тюмени – объект благоустройства, представляющий собой озелененные территории, озелененные зоны общественных пространств и иные территории общего пользования, расположенные на предоставленных территориальным органам Администрации города Тюмени и (или) подведомственным им муниципальным казенным учреждениям территориях и (или) в границах территорий общего пользования города Тюмени, в том числе в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения и благоустройство которых осуществляется за счет средств бюджета города Тюмени. Контроль за состоянием озелененных территорий города Тюмени, а также зеленых насаждений, в том числе пересаженных, включает в себя: а) текущий контроль за состоянием озелененных территорий города Тюмени и зеленых насаждений, в том числе пересаженных; б) мониторинг состояния озелененных территорий города Тюмени и зеленых насаждений, в том числе пересаженных. Текущий контроль за состоянием озелененных территорий города Тюмени представляет собой проверку состояния зеленых насаждений, произрастающих на озелененных территориях города Тюмени, проверку состояния объектов благоустройства, расположенных на озелененных территориях города Тюмени, на наличие повреждений, связанных с износом либо вызванных природными явлениями, деятельностью человека. Текущий контроль за состоянием зеленых насаждений, произрастающих вне границ озелененных территорий города Тюмени (на территории муниципальных предприятий, учреждений, а также в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения города Тюмени), представляет собой проверку состояния зеленых насаждений. Текущий контроль за состоянием пересаженных зеленых насаждений, произраставших в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения, представляет собой проверку состояния пересаженных зеленых насаждений. Текущий контроль осуществляется в соответствии с Правилами создания, сохранения, охраны и содержания зеленых насаждений МКУ «ЛесПаркХоз» - в отношении зеленых насаждений (деревьев, кустарников и цветников), произрастающих на озелененных территориях города Тюмени, в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения города Тюмени, а также в отношении пересаженных зеленых насаждений, произраставших в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 13.01.2011 № 4-рк для реализации полномочий в области охраны окружающей среды создано муниципальное казенное учреждение «ЛесПаркХоз», одним из видов деятельности которого с 1 января 2020 года является озеленение территории города Тюмени.
В соответствии с пунктами 3.1.4.1 и 3.1.4.2 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» одним из основных направлений мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближение друг с другом Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.
С учетом указанных положений действующего законодательства и муниципальных правовых актов города Тюмени организацией, ответственной за осуществление контроля за состоянием упавшего дерева, является Муниципальное казенное учреждение «ЛесПаркХоз». Администрация г. Тюмени является ненадлежащим ответчиком по делу.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, именно ООО МКУ «ЛесПаркХох» должно было доказать отсутствие своей вины, однако достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба не представлено.
Доказательств, что ответчик предпринял все меры по осуществлению мероприятий, направленных на поддержание зеленых насаждений в границах г.Тюмени в надлежащем состоянии, не представлено, тогда как именно на ответчика возложена данная обязанность.
Доказательств наличия непреодолимой силы, как и причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными явлениями в день происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца, не представлено.
Таким образом, поскольку со стороны МКУ «ЛесПаркХоз» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию зеленых насаждений, факт причинения ущерба доказан и не опровергнут ответчиком, то с ответчика МКУ «ЛесПаркХоз» подлежит взысканию причиненный истцу ущерб.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Западно- Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 562 100 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Так как вина ответчика установлена, то с ответчика МКУ «ЛесПаркХоз» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 562 100 рублей.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Критерием присуждения судебных расходов является выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащиеся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Только удовлетворение судом требований подтверждает правомерность их принудительной реализации через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом разумность взыскиваемой суммы определяется в каждом случае как с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным спорам, так и исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует их договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Анализ исследованных материалов гражданского дела свидетельствует о том, что представителем истца проделана работа по составлению иска, представлению интересов заказчика в суде.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера защищаемого права, многочисленной судебной практики, проделанной представителем работы, отсутствия возражений и доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов, частичного удовлетворения требований, суд считает заявление о взыскании с ответчика МКУ «ЛесПаркХоз» судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, в размере 40 000 руб.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате справки о выпавших осадках и максимальных порывах ветра в размере 1 279 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика МКУ «ЛесПаркХоз».
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика МКУ «ЛесПаркХоз» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 242 рубля.
Между тем, требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителя удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной истцом доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением только данного дела, доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, что не исключает ее использование в иных правоотношениях, в связи с чем расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб. возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ «ЛесПаркХоз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 562 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате справки о выпавших осадках в размере 1 279 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 242 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Н.В. Мелякова