№2-7583/2025

77RS0001-02-2025-009199-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7583/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, взыскании судебных расходов, в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать в счет возмещения ущерба 294 504 руб., расходы по составлению экспертного заключения 8 000 руб., расходы на получение информации в ФГБУ «Центральное УГМС» в размере 2 971 руб. 20 коп. расходы по уплате государственной пошлины 10 147 руб.

Требования мотивировал тем, что 02.05.2025 г. в период с 04.30 по 09.30 по адресу: <...>, стр. 2 на принадлежащее ему транспортное средство *, г.р.з. *, упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно справке № 312/14-23.2-691/ОМ от 21.05.2025 г. по адресу: <...> с 05.05 до 08.35 02.05.2025 г. было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление «отложение мокрого снега», с 21.00 01.05.2025 г. до 09.00 02.05.2025 г. было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление «сильные смешанные осадки». Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «АвтоЭкс-групп», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного деревом автомобиля составляет 294 504 руб. Истцом оплачены услуги в размере 8 000 руб. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступало, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный... имуществу гражданина... вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги...подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что 02.05.2025 г. в период с 04.30 по 09.30 по адресу: <...>, стр. 2 на принадлежащее ему транспортное средство Skoda Octavia, г.р.з. К704ЕУ122, упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Факт падения деревьев в связи с неблагоприятными погодными условиями подтверждается справкой № 312/14-23.2-691/ОМ от 21.05.2025 г., согласно которой по адресу: <...> с 05.05 до 08.35 02.05.2025 г. было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление «отложение мокрого снега», с 21.00 01.05.2025 г. до 09.00 02.05.2025 г. было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление «сильные смешанные осадки».

В силу ст. 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

В соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденными постановлением Правительства города Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, зеленые насаждения являются необъемлемой частью г. Москвы.

Содержание озелененных и природных территорий, включая текущий ремонт, производится в соответствии с нормативно-производственным регламентом. Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 6.2 Правил, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службы защиты зеленых насаждений.

Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1 Правил).

Ответственность за контролем и разработкой своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п. 6.11 Правил).

Учитывая изложенное, суд считает возможным возложить ответственность за причинение повреждений автомобилю истца на ГБУ «Жилищник Бабушкинского района».

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «АвтоЭкс-групп», согласно заключению № 4265-25 стоимость восстановительного ремонта поврежденного деревом автомобиля *, г.р.з. * составляет 294 504 руб.

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение № 4265-25, составленный ООО «АвтоЭкс-групп» обоснован, мотивирован, оснований не доверять ему у суда не имеется, как соответствующему требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет необходимую квалификацию.

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., что подтверждается договором № 4265-25 от 05.05.2025, чеком. Данные расходы в силу положений ст. 15 ГПК РФ относятся к убыткам, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истцом понесены расходы на получение информации в ФГБУ «Центральное УГМС» в размере 2 971 руб. 20 коп., которые подтверждены актом № 0000-002061 от 22.05.2025 г., чеком.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размер 10 147 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 294 504 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате справки ФГБУ «Центральное УГМС» в размере 2 971 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размер 10 147 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года

Судья А.С. Меркушова