Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения ущерба, который был нанесен в результате падения дерева. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто несет ответственность за этот вред — собственник дерева, сосед или иные лица, и как правильно рассчитать сумму компенсации за поврежденное имущество или причиненный вред здоровью.
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, мотивировав свои требования тем, что 19.09.2021 на припаркованный автомобиль марки «Шевроле»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.09.2021 на припаркованный автомобиль марки Шевроле, государственный номер *, принадлежащий <ФИО> на праве собственности, во дворе дома по адресу *, упало дерево, в результате возникли
Мотивировочная часть
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что требование истца о компенсация морального вреда подлежит
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Щукино» в пользу <ФИО> (* года рождения, место рождения *, паспорт *) денежные средства в размере 214 161,82 руб., почтовые расходы в размере 329,30 руб., расходы по оценке в размере 10 000
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ГБУ адрес "Жилищник адрес " о возмещении ущерба, причиненного падением дерева в размере сумма, взыскании стоимости услуг по проведению оценки в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес " в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях. Судом установлено, что истцу
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим специальные познания в данной области, представленное заключение не оспорено в установленном порядке. При
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева, в размере 981 952 руб. 38 коп., денежные средства в счет утраты
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь балансодержателем территории, расположенной по адресу: , надлежащим образом не исполнил свою обязанность по организации вырубки
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева, в размере 981 952 руб. 38 коп., денежные средства в счет утраты
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь балансодержателем территории, расположенной по адресу: , надлежащим образом не исполнил свою обязанность по организации вырубки
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» в качестве допустимого доказательства по делу. На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие
Резолютивная часть
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Крыловой <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии №, выдан <дата> ГУ МВД
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с иском к МБУ "Леспаркхоз", о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 253 200 руб. Просила также взыскать расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 6500
Описательная часть
Истец и её представитель <ФИО> по доверенности (в деле) в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель ответчика АО «СУКРОМКА» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С учетом того, что земельный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СУКРОМКА», Администрации городского округа Мытищи Московской области, МБУ «Лесопарковое хозяйство» о возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева, компенсации морального вреда, штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, расходов по делу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд АО «СУКРОМКА», Администрации городского округа Мытищи Московской области, о возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева, компенсации морального вреда, штрафа. Требования
Описательная часть
В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С учетом того, что земельный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СУКРОМКА», Администрации городского округа Мытищи Московской области, о возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, расходов по делу –
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что <ФИО> (далее – Истец) является собственником автомобиля [ марка ] серого цвета [<дата>] выпуска, государственный регистрационный знак [Номер]
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, считая МБУ [ Р ] надлежащим ответчиком. Представитель ответчика МБУ [ Р ] – <ФИО>, в
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что бездействие МБУ [ Р ] и нарушение им Правил благоустройства, содержания зелёных насаждений и требований по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог явилось причиной нанесения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению [ Р ] о возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева, удовлетворить
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причинённого падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению «Объединённый муниципальный заказчик » о возмещении ущерба, причинённого падением дерева. В обоснование заявленных требований истец указала, что она
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Муниципального казённого учреждения «Объединённый муниципальный заказчик города Орла»
Мотивировочная часть
Размер необходимых затрат на такое восстановление определен на основании заключения судебной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом механических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному казённому учреждению «Объединённый муниципальный заказчик города Орла» о возмещении ущерба, причинённого падением дерева – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причинённого падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению «Объединённый муниципальный заказчик города Орла» о возмещении ущерба, причинённого падением дерева. В обоснование заявленных требований истец указал
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются УУП ОП №1 УМВД России по г. Орлу об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля. Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному казённому учреждению «Объединённый муниципальный заказчик города Орла» о возмещении ущерба, причинённого падением дерева – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причинённого падением дерева
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> () с иском к администрации Советского района г. Новосибирска , в котором указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства , является <ФИО>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от <дата> ( л.д. 6)
Мотивировочная часть
Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что данный инцидент произошел в результате стихийного бедствия-шквалистого ветра, т.к. упавшее дерево является сырорастущим, что подтверждается наличием листвы и хорошо
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении причиненного ущерба в результате падения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ООО «ДУК» сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 194 300 рублей, расходы по проведению
Описательная часть
Как установлено судом истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову (л.д. 69)
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заслушав лиц участвующих в деле исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ДУК» удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущербе причиненного падением дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный номер №. 24.04.2022г. на данный автомобиль, припаркованный в районе
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям, полагая, что для этого в дело предоставлено достаточно доказательств. В
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением ответчика и вредом, причиненным истцу, то оснований для удовлетворения требований <ФИО>
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО> паспорт № к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска ИНН № о возмещении ущербе причиненного падением дерева
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба причиненного падением дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ГБУ адрес Бибирево», причиненного принадлежащему ему автомобилю марки Датсун Ми-До, регистрационный знак ТС, в результате падения дерева на придомовой территории по адресу: адрес, просил взыскать
Описательная часть
Истец <ФИО> на судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как усматривается из материалов дела, <ФИО> является собственником ТС Датсун Ми-До, регистрационный знак ТС. Из материалов
Мотивировочная часть
В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба причиненного падением дерева – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба причиненного падением дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с <адрес> и Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в счет возмещения ущерба 319 600 рублей, судебные
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> доводы иска поддержали, на удовлетворении требований настаивали. Истец пояснил, что собственником автомобиля не является, собственником поврежденного
Мотивировочная часть
Выслушав истца и представителей ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о возмещении ущерба причиненного падением дерева отказать
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, в результате падения дерева
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику к ГБУ адрес Бирюлево-Западное» с требованиями о возмещении ущерба, в результате падения дерева на транспортное средство в размере сумма, расходов на оплату услуг оценки в размере сумма
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО> является собственником автомобиля Порше Кайен, г.р.з. Н699РХ790
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный имуществу истца вследствие падения на ее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, в результате падения дерева на транспортное средство - удовлетворить
Лобненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, в результате падения дерева
Вводная часть
Истец, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного падением дерева
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «иные данные», госномер №, 00.00.0000 года выпуска
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Поскольку упавшие деревья не произрастали на придомовой территории
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, в результате падения дерева
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику к ГБУ адрес Бирюлево-Западное» с требованиями о возмещении ущерба, в результате падения дерева на транспортное средство в размере сумма, расходов на оплату услуг оценки в размере сумма, а также
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО> является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А097АС550
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный имуществу истца вследствие падения на его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, в результате падения дерева на транспортное средство - удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к МКУ «УЖКХ» ... о возмещении реального ущерба, причиненного в результате падения дерева. В обоснование поданного искового заявления истец указал, что ... по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак № Из материалов дела следует, что упавшее дерево
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что доказательств наличия иной причинно-следственной связи между падением дерева и причинением ущерба, а также доказательств, опровергающих обстоятельств того, что упавшее дерево находилось в аварийном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к МКУ «УЖКХ» ..., третье лицо: администрация ... о возмещении ущерба причиненного в результате падения дерева – удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба причиненного в результате падения дерева, компенсации расходов на оказание юридических услуг, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес». Заявленные требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником автомобиля марки марка автомобиля ; 20.06.2024 на автомобиль истца
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля марки марка автомобиля . Из материалов дела следует, что ответчик мер к удовлетворению требований истца не предпринял, отказал
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанный отчет специалиста, суд считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют материалам дела и обстоятельствам произошедшего, подтверждены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в результате падения дерева, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба в результате падения дерева, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Как было установлено судом и усматривается из исследованных
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ФГБУ «Комфортная среда» в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, требований к ГБУ
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба в результате падения дерева
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в результате падения дерева, указывая, что истец является собственником автомобиля , в кузове белого цвета, которым также распоряжается <ФИО> <ФИО>. Последний
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Департамента городского
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что с МКУ «ЛесПаркХоз» в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 140 300 руб.. Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика МКУ «ЛесПаркХоз», что ущерб
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба в результате падения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) во дворе (адрес обезличен) переулке Советском города произошло падение аварийного дерева на принадлежащий <ФИО>
Описательная часть
В суде представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что (дата обезличена) во дворе (адрес обезличен) переулке Советском (адрес обезличен) произошло падение дерева
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате указанного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Кстовского муниципального округа, МБУ «Благоустройство», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в результате падения дерева, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба в результате падения дерева
Вводная часть
В производстве Октябрьского районного суда -на-Дону находится гражданское дело по иску <ФИО>, к ООО УК "Меркурий", 3-и лица: -на-Дону, о возмещении ущерба в результате падения дерева. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского районного суда -на-Дону находится гражданское дело по иску <ФИО>, к ООО УК "Меркурий", 3-и лица: -на-Дону, о возмещении ущерба в результате
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку стороны своим правом заявить ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к ООО УК "Меркурий", 3-и лица: -на-Дону, о возмещении ущерба в результате падения дерева – удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба в результате падения дерева, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ответчик обязан содержать придомовую территорию
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и следует
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившемуся на дворовой территории по адресу: город Москва
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба в результате падения дерева удовлетворить частично
