Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее – <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины к <ФИО> (далее – <ФИО>), в котором
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство № г.р.з. №. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> вправе требовать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с иском к К.Е.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба 829 450 руб., расходов на оплату государственной пошлины 21 589 руб. В обоснование иска указано, что <дата> ответчик, управляя
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика К.Е.Н.Ш.А.Н. исковые требования не признал. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает, что истцом попущен срок исковой давности, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется. Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем ответчика
Резолютивная часть
Иск ООО «РесурсТранс» к К.Е.Н. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 02.09.2024 года в 16 час. 20 мин
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом установлено, что 02.02.2024 года в 16 час. 20 мин. в районе дома № 14
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том что стоимость ущерба составляет 604 074 руб., и подлежит взысканию с <ФИО> в пользу <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование, что 30.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО> марки «Хендэ Солярис»
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 30.11.2022 произошло ДТП, участниками которого являлись: <ФИО>, управлявший автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «Кургангортранс», ООО МТ «АвтолайтКурган» о взыскании денежных средств
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по иску суд признает ООО МТ «АвтолайтКурган», поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ПАЗ 32054
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, действующему в интересах <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Законный представитель несовершеннолетнего <ФИО> – <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает, что признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска и считает необходимым удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО " Каршеринг Руссия " обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу ООО " Каршеринг Руссия"
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что что 05.12.2020 года между ООО "Каршеринг Руссия" и <ФИО> был заключен Договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 634 006 руб. 68 коп
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО "Каршеринг Руссия" в счет возмещения ущерба сумму в размере 634 006 руб. 68 коп., неустойку в размере 38 040 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 920 руб. 47 коп., а всего
Лебяжьевский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 15 января 2023 года произошло дорожно
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 04 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7016872967) владельца транспортного средства марки ВАЗ <ФИО> , сроком на один год
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на уплату государственной пошлины
Вводная часть
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортное происшествие в размере 73 003,25 руб., возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 2390 руб. Иск
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Haval Jolion, с г.р.з
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. Суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования АО "СОГАЗ", ИНН – удовлетворить
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к К.С.АБ. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. В обоснование исковых требований указав, что <дата> в 21 час. 15 мин. на 671 кмавтодороги М10 Россия в <адрес>..;
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного средства автомобилю «Ауди А4»с государственным регистрационным знаком , что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9)
Мотивировочная часть
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что имуществу истца причинен по вине ответчика причинен вред в размере не покрытой суммы страхового возмещения. Суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить
Долинский городской суд (Сахалинская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
22 ноября 2022 года Страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в Долинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> <ФИО> по доверенности, <ФИО> <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями предъявленными к привлечённому судом соответчику <ФИО> <ФИО>. не согласился
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика Баштовую <ФИО> надлежаще извещенными
Резолютивная часть
Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Нижнедевицкий районный суд (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, состоящего из разницы между размером
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил суд отказать
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 85545 (восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек и государственную
