Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «<ФИО>»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования доверителя поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Судом установлено, что договор проката не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. При этом судом установлен факт совершения <дата> ДТП ответчиком в связи с чем, суд приходит
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в Ново-Савиновский районный суд <адрес изъят> с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 550000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 14500 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление и дополнительном возражении на исковое заявление. Вместе
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 128 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 191 руб
Описательная часть
/дата/. в <обезличено> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 4-х транспортных средств. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца , гос.номер , застрахованный на момент ДТП в АО
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением <ФИО> Правил дорожного движения Российской Федерации
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки <ФИО>» (далее - ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ») о возмещении
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, реализовав свое право через представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал по доводам
Мотивировочная часть
Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница им
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> в 07:20 по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, не возражали против заочного порядка рассмотрения дела. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ответчик. Стоимость ущерба не оспорена ответчиком. Характер и объем повреждений, указанные в заключении, соответствуют обстоятельствам ДТП. Образование
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указано, что <дата> в 10 час. 20 мин. на 594 км. +720 м. ФАД М10 «Россия» <адрес>, произошло ДТП с участием
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> в 10 час 20 мин. на 594 км. +720 м. ФАД М10 «Россия» <адрес> произошло ДТП с участием, принадлежащего <ФИО> автомобиля с полуприцепом под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, поскольку виновником ДТП является лицо, управлявшее именно автомобилем истца, то сам
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к МУП <адрес изъят> «Пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» (далее – ответчик, МУП «ПАТП <номер изъят>») о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 04.09.2022 в 16.10 час. на ул. Гагарина, д. 73А г. Казани
Описательная часть
Судом установлено, что 04.10.2022 в 16.10 час. на ул. Гагарина, д. 73А г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Ажекбаровой <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с <ФИО> в свою пользу ущерб в размере 396 637 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 4 000 руб., расходу по уплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов на проведение оценки подлежит
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Залесовский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП состоящего из разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 83797 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 13 час. 10 мин. в <адрес> корп. А, <ФИО> управляя транспортным средством RENAULT ESPACE, государственный регистрационный знак при выезде из прилегающей территории не уступил
Мотивировочная часть
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше действия ответчика <ФИО> состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение
Железногорский городской суд (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АПК Курск-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сославшись на следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «АПК Курск-Авто» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства ответчиком и 3-им лицом не оспаривались и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** в отношении <ФИО>, которым производство по делу было прекращено
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 294429,14 руб.; расходы, понесенные по оплате
Описательная часть
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 03.04.2022 в 10:00 час. по адресу <адрес>, произошло ДТП, участниками которого стали: автомобиль , рег.знак , принадлежащий <ФИО> на праве собственности, под его
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО> надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, 3 лицо: <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <дата> в 23 часа 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки под управлением
Описательная часть
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, указывая также на наличие вины истца в совершении ДТП. Судом установлено, что <дата> в 23 часа 15 минут в районе <адрес> произошло ДТП
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, решение командира роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород
Задонский районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 29.11.2022 в <обезличено> часов минут по адресу: <адрес> произошло
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником автомобиля
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> по следующим основаниям. При таком положении, учитывая право истца восстановить свое
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счёт возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 95540 ( девяносто пять тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с названным иском в обоснование указав, что 15.07.2022 в г. Омске произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств – под управлением <ФИО> и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля , под его
Описательная часть
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что ДТП было оформлено
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Лада Гранта, г/н , принадлежащего <ФИО> и автомобиля Ниссан Скайлайн, г/н
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Просила не применять положения о снижении цены иска, поскольку для этого нет оснований и учесть, что
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, о том, что именно <ФИО> как владелец транспортного средства является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб и является надлежащим ответчиком по делу. Принимая во внимание представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что 02.11.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21074 г/н № под управлением собственника <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 01.11.2022 приобрел
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Таким образом, суд полагает, что с <ФИО> подлежат взысканию убытки, причиненные истцу в связи
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, поскольку по договору купли-продажи от <дата изъята> автомобиль был продан <ФИО> Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> предъявил иск к <ФИО>, <ФИО> А.С.Д.А., <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 294 200 рублей 00 копеек
Описательная часть
Истец и представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец заявил об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать сумму ущерба с <ФИО> А.С.Д.А
Мотивировочная часть
С учетом того, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак № на момент аварии не было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о необходимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Зуевский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» (далее – истец) обратилось в суд иском к <ФИО> (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подтверждает отсутствие вины водителя в ДТП, а лишь свидетельствует о том, что административная ответственность за указанные действия
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что его вина в ДТП не установлена, просил в иске отказать. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика <ФИО>, наличие либо отсутствие состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 54 517 рублей 51 копейка, расходов по оплате госпошлины, отказать
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> (по доверенности) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к <ФИО> по тем основаниям, что <дата> в 15 час. 30 мин. на а/д <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобилей <ФИО> г.р.з. №, принадлежащего ей на праве собственности и ответчика
Мотивировочная часть
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявил к ответчику <ФИО> иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ), гос. рег. знак в размере 501000 рублей, расходы
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 112), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска по следующим основаниям. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
