Дело № ******

66RS0№ ******-48

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 по адресу: <адрес>, ФИО6 тракт, 3 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, марки «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и марки «Лада», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который при осуществлении движения допустил наезд на стоящие впереди автомобили марки «Хендэ Гетц» и марки «Лада». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД МО УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет 376 900 руб. Поскольку ущерб не возмещен, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ущерб в размере 379 900 руб., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта - 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 050 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, не возражали против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 по адресу: <адрес>, ФИО6 тракт, 3 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, марки «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и марки «Лада», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7

Материалами административного дела по факту ДТП (справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением водителей, фототаблицей) подтверждается, что ФИО2 при осуществлении движения допустил наезд на стоящие впереди автомобили «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак <***>, и «Лада», государственный регистрационный знак <***>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ответчик.

Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Гетц» составляет 376 900 руб.

Стоимость ущерба не оспорена ответчиком. Характер и объем повреждений, указанные в заключении, соответствуют обстоятельствам ДТП. Образование и квалификация ФИО5 подтверждены соответствующими документами. В связи с изложенным суд принимает во внимание указанные в заключении выводы.

Также судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована.

Ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств возмещения ущерба, поэтому требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 379 900 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** истец оплатил ИП ФИО5 стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак <***>, в размере 8 000 руб.

Также истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** понесены расходы по подготовке и отправке искового заявления о возмещении ущерба, в размере 7 000 руб.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 7 050 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 050 руб., оплате услуг представителя – 7 000 руб., расходов по составлению досудебного заключения в размере 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 379 900 руб., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта - 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина