Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, где просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 1348170,00 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8000,00 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Таким образом, не получив адресованные им
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению ответчиков, однако они по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовались, судебной
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 1348170 рублей, судебные расходы в размере 8367 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14940,85 рублей, а всего 1371477
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, указав в обоснование, что <дата> около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Renault Sandero», государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - Левичев Д.В. требования поддержал, требования уточнил в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2977,70 рублей. В судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, ответственность за возмещение причиненного <ФИО> ущерба должна быть возложена на виновника дорожно-транспортного происшествия - <ФИО>, оснований для освобождения его от ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>, <ФИО> в пользу истца денежные средства в размере 372 500 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями о транспортных средствах
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ... года рождения, уроженки ... к <ФИО>, ... года рождения о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что
Описательная часть
При рассмотрении дела установлено, что <дата> около <адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель <ФИО>, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 8.5
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести ответчик <ФИО>, который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьим лицом указан <ФИО> В обоснование требований истец ссылается на то, что 11.02.2023 г.в 21-45
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11.02.2023 г.в 21-45 в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем , госномер , принадлежащим
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияповреждением его , 2016 года выпуска,удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в обоснование заявленных требований указав, что 06.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, принадлежащий ей на праве собственности
Описательная часть
В нарушение п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. Представитель истца <ФИО> по доверенности в
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО> Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», <ФИО>, в котором с учетом уточнения (л.д.180-185) просил
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал в полном объеме. Указывал о том, что обстоятельства ДТП участниками не оспаривались, поэтому и было составлено извещение
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Таким образом, суд считает установленным, что
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Зетта Страхование», ОГРН , в пользу <ФИО>, паспорт №, страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, судебные расходы: по оплате заключения специалиста 3 567 рублей, по оплате услуг представителя 17 835 рублей, по оплате
Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Г.Н.П. обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к М.Н.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 225 870 руб. 00 коп., взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что 28.07.2023 в 09:10 на 222км+200м автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика М.Н.Н.. Вследствие чего последняя постановлением инспектора взвода № 1 ОР ДПС
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Г.Н.П. к М.Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июня 2023 года в размере 56200 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Судом установлено, что 22 июня 2023 года в 05 час. 47 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель <ФИО> управляя автомобилем
Мотивировочная часть
Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба причиненного <ФИО>, суд учитывает следующее. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований считать <ФИО> законным владельцем автомобиля ВАЗ
Калачеевский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Просит суд заявленный иск
Мотивировочная часть
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, принимая во внимание нормы вышеуказанного законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позицию ответчика <ФИО>, который
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия(далее – ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и подтверждаетсяматериалам дела,что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств МАЗДА СХ-5, г.р.з.В382РР777
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «ЧАЙКА» 212 800 руб. в качестве возмещения ущерба, 8 500 руб. за проведение оценки ущерба, 5 328 руб. оплата государственной пошлины
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что <дата> в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании <дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер , принадлежащего истцу, и транспортного средства Шевролет-CRUZE
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты независимой экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что 16.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства г/н , под управлением <ФИО>, и транспортного средства , г/н
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не согласился с результатами судебной экспертизы, просил вызвать
Мотивировочная часть
По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение экспертизы в <обезличено>», согласно экспертному заключению от 15.01.2023 которого, весь массив заявленных повреждений ТС не мог образоваться при указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения
Североморский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в уточненном иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что ответчик также был извещен о времени и месте судебного заседания по принадлежащему ему номеру телефона, что подтверждается представленной в материалы дела телефонограммой. Поскольку ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ирбейский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования, с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований от <дата> мотивированы тем, что <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на <ФИО>- <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ 21061, госномер В204НК24 <ФИО> допустил нарушение ПДД, что привело к ДТП, в результате
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что автогражданская ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным выше иском, указав, что <дата> он, управляя собственным автомобилем Форд Куга 2013 г.в., с государственным регистрационным номером , двигаясь по <адрес> в <адрес> и уходя
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности <ФИО> на удовлетворении исковых требований, уточненных с учетом установленного судебной экспертизой размера ущерба, настаивал. Представитель администрации
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Ейского городского поселения, 3/лица: МКУ «ЦГХ», о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворить в части
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 11.05.2023 г., по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем «», государственный регистрационный знак принадлежащим на праве собственности <ФИО>, произошло
Описательная часть
Принимая во внимание небольшую сложность настоящего дела, цену иска и объем работы представителя истца, не принимавшего участие в судебном заседании, суд признает разумными расходы <ФИО> на оплату услуг представителя
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований <ФИО> С учетом положений п. 2 этой же статьи, определяющей, что под убытками понимаются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Ивантеевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика <ФИО> 193 311 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований представитель истца
Описательная часть
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (в/у №, паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (далее - АО «ЕПРС») обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 20.01.2023 на Самотлорском месторождении в районе КУСТа №1188 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что стороны с 28.02.2018 по 30 ноября 2023 состояли в трудовых отношениях
Мотивировочная часть
Оценив указанное заключение, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение дано на основании надлежаще проведенного исследования, с использованием
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 65 304 рубль, государственную пошлину 1 206 руб. 66 коп., всего взыскать
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить к собственнику транспортного средства <ФИО>, которая не застраховала автомобиль по договору
Мотивировочная часть
Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля 245 900,00 руб., затраты на оплату услуг оценщика
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании представили заявление об уменьшении размера исковых требований до 226 300 руб. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Исходя из приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, а также самого факта, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, суд приходит к выводу, что <ФИО> на момент
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 304 286 рублей, расходов понесенных на оплату услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, положив в основу решения
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства находящегося в собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства регион
Мотивировочная часть
Исходя из предмета спора, цены иска и с целью соблюдения процессуальных прав истца, суд полагает возможным принять меры по обеспечению иска в виде ареста в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования - удовлетворить частично Взыскать с <ФИО> <дата> года рождения уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Отделением № <дата>, в пользу <ФИО> <дата> года рождения, уроженки <адрес>
Полярный районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В настоящем судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Из системного толкования приведенных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу приведенной нормы обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Принимая во внимание, что факт выбытия автомобиля "ВАЗ 21124» государственный
Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта <ФИО>, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных расчетов, сделанные в их результате
