Дело №2-2737/2023

22RS0011-02-2023-002438-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Попенко К.И.,

при помощнике судьи Бишевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля 245 900,00 руб., затраты на оплату услуг оценщика по определению стоимости ущерба, утрату товарной стоимости в размере 3 000,00 руб., затраты на оплату государственной пошлины в размере 5 659,00 руб. В обоснование требований указано, что *** около ** час. ** мин. в районе дома №** по ул. * г.Рубцовска Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «-//-», государственный регистрационный знак **, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем марки «*//*», государственный регистрационный знак **, которым управлял водитель ФИО1 В результате ДТП автомобиль «*//*», государственный регистрационный знак **, получил механические повреждения в виде деформации: заднего бампера, заднего правого крыла, обеих правых дверей, заднего правого диска колеса, возможны скрытые повреждения. По факту указанного происшествия сотрудниками полиции МО МВД России «Рубцовский» был собран материал в отношении ФИО2, составлен протокол №** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от ***. На основании постановления №** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от ***, водитель ФИО2 признан виновным в совершении указанного ДТП, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Автомобиль «*//*», государственный регистрационный знак **, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые согласно заключения эксперта №** от *** по определению рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба) для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля «*//*», государственный регистрационный знак **, причинили материальный ущерб, необходимый для восстановительного ремонта, в размере 245 900 руб. 00 коп. Стоимость услуг эксперта по проведению оценочных работ, составлению экспертного заключения составила 3 000 руб. 00 коп. Водитель ФИО2 на момент ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность согласно ФЗ об ОСАГО, как владелец автомобиля. Право владения указанным автомобилем было подтверждено договором купли-продажи. Ссылаясь на ст.ст.15, 1064 ГК РФ, истец указывает, что наступление вреда имеется, истцу причинен материальный ущерб в размере 248 900 руб. 00 коп. (245 900 + 3 000= 248 900). Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, находящимися в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ***. Полагает, что противоправность действий причинителя вреда и виновность ответчика в произошедшем событии, имеется и выражается в нижеследующем: считает, что ответчик был обязан соблюдать требования п.13.9 ПДД РФ, и не совершать выезд со второстепенной дороги на главную, не предоставив преимущество в движении транспортным средствам движущимся по главной дороге. Таким образом, имеется вина ответчика, и как следствие причинение его действиями материального ущерба.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании представили заявление об уменьшении размера исковых требований до 226 300 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного автомобилю истца ущерба, определенного экспертным заключением, составленном в рамках рассмотрения спора судом, не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный судом в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержал, подтвердил тот факт, что на дату дорожно-транспортного происшествия *** ответчик ФИО2 управлял автомобилем марки «-//-» г.р.з. ** на основании договора-купли продажи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно протоколу от *** №** об административном правонарушении *** в ** час. ** мин. ФИО2 управлял автомобилем марки «-//-», г/н **, полис ОСАГО отсутствует, собственник по ДКП: ФИО2, двигался по ул. * от * в направлении ул. * на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в районе дома №** по ул. * двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем «*//*», г/н ** собственник: ФИО1, полис ОСАГО «Альфа Страхование» **, повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, обе правые двери, задний правый диск колеса, возможно скрытые повреждения. ФИО2 не выполнил требования п.13.9 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства «-//-», государственный регистрационный знак **, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и «*//*», государственный регистрационный знак **, принадлежащее ФИО1 получили механические повреждения, пострадавших нет.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются данными административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от *** собственником автомобиля «-//-», государственный регистрационный знак **, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, что подтверждается также пояснениями бывшего собственника автомобиля ФИО4, подтвердившего факт продажи указанного автомобиля *** ФИО2 по договору купли-продажи.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «*//*», государственный регистрационный знак **, принадлежащий истцу ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению частнопрактикующего оценщика Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Межрегиональная Ассоциация Оценщиков» ФИО5 №** от *** итого рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба), для проведения восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, без учета естественного износа – 245 900,00 руб.; итого рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба). Для проведения восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, с учетом естественного износа – 145 600,00 руб.; стоимость услуг эксперта-техника – 3 000,00 руб.; материальный ущерб по состоянию на ***, без учета естественного износа с учетом оплаты работы эксперта с округлением составил – 248 900,00 руб.; материальный ущерб по состоянию на ***, с учетом естественного износа и с учетом оплаты работы эксперта с округлением составил 148 600,00 руб.В связи с несогласием ответчика ФИО2 с размером ущерба по его ходатайству определением суда от *** по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспресс Оценка».

Согласно заключению эксперта №** от *** ООО «Экспресс Оценка» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений транспортного средства «*//*» г.р.з. **, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** на дату дорожно-транспортного происшествия *** без учета износа, составляет: 226 300 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений транспортного средства «*//*» г.р.з. **, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** на дату дорожно-транспортного происшествия ***, с учетом износа, составляет: 97 100 руб.

Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, не содержит противоречий, мотивировано.

Сторонами спора указанное заключение эксперта не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

В связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, его результаты принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, которое может быть положено в основу решения суда.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, а также самого факта, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия – *** являлся законным владельцем автомобиля «-//-», государственный регистрационный знак **, и именно от его действий в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ущерб истцу причинен иным лицом и при иных обстоятельствах, ответчиком в материалы дела не представлено, именно ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела является надлежащим ответчиком.

До настоящего времени причиненный вред ФИО2 не возместил.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

Удовлетворяя исковые требования в размере стоимости восстановительного ремонта для устранения повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства истца без учета естественного износа, суд исходит из того, что столкновение автомобилей под управлением ответчика и под управлением истца произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого в обязательном порядке не застрахована.

Истец ФИО1 указывает, что им были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., которые в данном случае следует отнести к судебным, поскольку они понесены истцом с целью предоставления доказательств размера причиненного материального ущерба. Доказательством фактического несения указанных расходов является квитанция разных сборов ** от ***, имеющаяся в материалах дела. В связи с чем, требования в указанной части полежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспресс Оценка», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО2 По сообщению экспертного учреждения от *** оплата за проведение указанной экспертизы ФИО2 не произведена.

Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены в полном объеме, учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст.88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Экспресс Оценка» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 7 400 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 659 руб., что подтверждено документально.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего искового заявления, исходя из заявленных требований о взыскании причиненного ущерба в размере 226 300 руб. должен составлять 5 463 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 463 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **, выдан *** *) в пользу ФИО1 (паспорт **, выдан *** **) сумму материального ущерба в размере 226 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника 3 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 5 463 рубля, всего 234 763 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **, выдан *** *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Оценка» (ИНН **, ОГРН **) расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 7 400 рублей (заключение эксперта №** от ***).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023.