Копия

Дело № 2-844/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000914-57

Мотивированное заочное решение составлено 19 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 12 декабря 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н.П. к М.Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.П. обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к М.Н.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 225 870 руб. 00 коп., взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что 28.07.2023 в 09:10 на 222км+200м автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург М.Н.Н., управляя транспортным средством Mazda Demio, при развороте вне перекрестка на безрельсовом транспортном средстве не уступила дорогу встречному транспортному средству – автомобилю марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила столкновение транспортных средств. То есть нарушила требования п. 8.8 ПДД, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектором ГИБДД была оформлена справка о дорожно-транспортном происшествии. Вины истца в данном дорожно-транспортном происшествии установлено не было. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен ущерб. 31.07.2023 извещал ответчика о дате осмотра транспортного средства, который состоялся 07.08.2023, на который она не явилась. Согласно заключению стоимость ремонта составила 225 870 руб., с учетом износа 202 340 руб.. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком, как владельцем транспортного средства Mazda Demio, риск своей гражданской ответственности не был застрахован, то подлежащая взысканию стоимость ремонта транспортного средства может быть взыскана только с виновника дорожно-транспортного происшествия, согласно положениям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате услуг эксперта составили 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг составили 5 000 руб., также понесены расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Г.Н.П. не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 98), дело просил рассмотреть без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 66).

Ответчик М.Н.Н. в судебное заедание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д. 99), о причинах своей неявки суд не известила. В ранее представленном письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку виновной в дорожно-транспортном происшествии себя не считает (л.д. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 100).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 28.07.2023 в 09:10 на 222км+200м автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика М.Н.Н.. Вследствие чего последняя постановлением инспектора взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 28.07.2023 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Mazda Demio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при развороте вне перекрестка на безрельсовом транспортном средстве не уступила дорогу транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Г.Н.П., движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустила столкновение с данным транспортным средством (л.д. 16, 17, 18).

Вышеуказанное постановление было обжаловано М.Н.Н., решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.10.2023 оставлено без изменения, жалоба М.Н.Н. без удовлетворения (л.д. 75-77).

Определением Свердловского областного суда от 22.11.2023 производство по жалобе М.Н.Н. на вышеуказанные постановление от 28.07.2023 и решение суда от 10.10.2023 прекращено за пропуском срока подачи жалобы (л.д. 101).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу Г.Н.П. (л.д. 15), были причинены механические повреждения переднего бампера, переднего крыла, колесного диска, резины колеса, правого порога, двух колпаков, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера.

Автогражданская ответственность ответчика М.Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено. Автогражданская ответственность истца Г.Н.П. застрахована в ООО «Зетта Страхование» (л.д. 16).

Истец Г.Н.П. уведомил ответчика М.Н.Н. о производстве осмотра транспортного средства на 07.08.2023 (л.д. 20-21).

07.08.2023 в ООО «Эксперт в Оценке» произведен осмотра транспортного средства, принадлежащего Г.Н.П., о чем составлен соответствующий акт (л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № от 16.08.2023, составленному ООО «Эксперт в Оценке», рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей при восстановлении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 225 870 руб. 00 коп., с учетом износа 202 340 руб. 00 коп. (л.д. 24-38).

Указанное выше экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, так как сумма ущерба, определенная в заключении, установлена с учетом применяемых на день оценки федеральных стандартов оценки, с использованием затратного подхода и соответствующих методик. Повреждения транспортного средства, указанные в экспертном заключении и в акте осмотра транспортного средства не противоречат механизму дорожно-транспортного происшествия.

Оснований сомневаться в экспертном заключении у суда не имеется, исследование составлено в полной мере объективно и сторона ответчика каких-либо доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела не представила.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 № 6-П указывает, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с разъяснениями в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с ответчика М.Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца Г.Н.П. в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 225 870 руб. 00 коп..

Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом Г.Н.П. были понесены расходы на оценку стоимости ущерба, необходимой, в том числе для определения цены иска в последующем, в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 23), которые подлежат взысканию с ответчика М.Н.Н. в пользу истца Г.Н.П..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Г.Н.П. с ИП П. заключен договор от 03.10.2023 об оказании юридических услуг по составлению искового заявления к М.Н.Н. о возмещении ущерба, стоимость которых составила 5 000 руб.. Данная сумма истцом Г.Н.П. уплачена 05.10.2023 при подписании акта выполненных юридических услуг (л.д. 39, 40).

Тем самым истцом Г.Н.П. подтвержден факт несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., данная сумма является разумной, понесена в связи с рассматриваемым спором по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика М.Н.Н. в пользу истца Г.Н.П..

Кроме того, с ответчика М.Н.Н. в пользу истца Г.Н.П. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 498 руб. 70 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н.П. к М.Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с М.Н.Н. в пользу Г.Н.П. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 225 870 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 рублей 70 копеек.

Всего взыскать с М.Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (паспорт серии №) в пользу Г.Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (паспорт серии №) – 240 368 (двести сорок тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина