О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование которых указал, что <дата> в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес> Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> в 09 час 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Аксио, государственный
Мотивировочная часть
Учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства (договор аренды, доверенность и т.п.) в подтверждение тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем указанного автомобиля являлся не его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с администрации Волгограда в его пользу сумму материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 266 800 рублей, расходы
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертного заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в <адрес> (АЗС) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Д.А.М. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 19.01.2024 в г. Омске в районе адрес
Описательная часть
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - Т.М.В., в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Представил возражения на исковое заявление, в котором просили, оставить исковое заявление без рассмотрения
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые
Резолютивная часть
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Д.А.М., .... года рождения убытки в размере - 97 100 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 62 025 руб., расходы за проведение экспертизы - 6 250 руб., компенсацию
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что 17.02.2025 в 21 час. 30 мин
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 17.02.2025
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы дела № 250004235 об административном правонарушении по факту ДТП, дела № 5-351/2025 об административном правонарушении и представленные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение является надлежащим доказательством. При определении размера ущерба суд полагает необходимым отметить также следующее. При указанных обстоятельствах, ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Омскнефтепроводстрой», АО «АльфаСтрахование», ООО "Деловые линии" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обоснование
Описательная часть
Представители ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой» - С.В.А., директор, действующий на основании Устава, Н.О.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований
Мотивировочная часть
Разрешая данное ходатайство, суд считает доводы АО «АльфаСтрахования» необоснованными, поскольку сторонами не было высказано намерений закончить дело миром, следовательно, оставление ходатайства о привлечении АО
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Б.А.З. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 3 000 руб., расходы по оплате государственной
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Архангельской области «Котлас» «Служба благоустройства» (далее – МБУ «Служба благоустройства») о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Представитель ответчика МБУ «Служба благоустройства» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истец имел возможность избежать наезда на выбоину в дорожном покрытии, поскольку на спорном участке
Мотивировочная часть
Данное экспертное заключение согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не вызывают. Выводы экспертов не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Архангельской области «Котлас» «Служба благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1437800 руб., расходов по оплате оценки в размере 7000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки/модели Рено, государственный регистрационный знак АТ6567-5
Мотивировочная часть
С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «СпецЭнергоГрупп» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что экспертное исследование, проведенное ИП <ФИО>, не отвечает требованиям, предъявляемым к подобным доказательствам, кроме того, лицо, составившее указанное заключение, осмотр автомобиля не производило
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Центр Изготовления Металлоконструкций», <ФИО> о возмещении с надлежащего ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 336 962 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению в части. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновности водителя автомобиля Шакман
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Центр Изготовления Металлоконструкций», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам САО «РЕСО-Гарантия», ООО «РБ ЛИЗИНГ», ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2023 г. в 20 час. 33 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля марки Джеели COOLRAYDA41KE5, государственный
Мотивировочная часть
Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Титан» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Свои исковые требования мотивируют следующим
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, на иске настаивали, согласно доводов искового заявления, представитель истца просил заявленные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Титан» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в размере 145 900 рублей, судебных расходов в размере 58 617 рублей
Описательная часть
В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>. Представитель истца <ФИО> – Беланов В.В. в
Мотивировочная часть
С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с <ФИО> угли, (дата) года рождения, в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности и ордеру адвокат <ФИО> исковые требования с учетом ст. 39 ГПК РФ поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах меры по обеспечению иска, принятые по настоящему гражданскому делу, сохраняются до исполнения заочного решения суда, а потом подлежат отмене
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском о взыскании с <ФИО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> денежной суммы в размере 235 800 руб. 00 коп
Описательная часть
Истец, <ФИО>, в судебном заседании не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание, что по вине ответчика имуществу истца причинен ущерб, размер которого составляет согласно заключению специалиста 266 100 руб., САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 30 300
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов- удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ** в 08 час. 40 мин. часов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Определяя размер ущерба, суд учитывает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Гараж» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу: <адрес> с участием транспортных средств , государственный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> по адресу: <адрес>. По обстоятельствам ДТП пояснил, что двигался на автомобиле
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанное постановление для суда преюдициального значения не имеет, подлежит оценке наряду с другими доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гараж» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
АО «Согаз» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 208401, 83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7252 руб. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что собственником транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, является ООО «АТП №», вместе с тем, в момент ДТП, указанное транспортное средство было передано
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Согаз» (№) к <ФИО> (№) ООО «ТК Питер Альфа» (№), ООО «АТП №» (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично
Сызранский городской суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к причинителю вреда в результате ДТП <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 123 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 13 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование указав, что 22 января 2025 года в г. Благовещенске ориентировочно в 09 часов 20 минут в районе дома по адресу: ул. Святителя Иннокентия
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. В дополнение пояснила, что имела право осуществлять маневр разворота между зданиями ГТРК Амур
Мотивировочная часть
Ответчик с иском не согласился, в обоснование возражений пояснил, что не оспаривал постановление о привлечении к административной ответственности, так как сотрудники ГИБДД уверили его, что на месте ДТП нет двойной сплошной линии разметки
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании ответчики <ФИО> и <ФИО> против удовлетворения иска возражали, указали, что являются супругами. Автомобиль приобретался в период брака, в качестве собственника указан <ФИО>, фактически
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства ДТП, установленные на основании исследованных судом доказательств, в совокупности с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 06.01.2025 произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее. Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений исковых требований. Представитель
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при состоявшейся явке. Суд учитывает, что данные расходы были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, и связаны с досудебным
Резолютивная часть
Исковые требования Саввиди <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Варнавинский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования, истец указала, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: а/м РЕНО ЛОГАН г/н № под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО> на праве собственности, а/м VOLKSWAGEN CADDY г/н №
Мотивировочная часть
Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной
