О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек. В обоснование иска указано, что 21.09.2022 по адресу: км ЕКАД, произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал. Судом установлено
Мотивировочная часть
Поскольку обстоятельства, зафиксированные в административном материале, ответчиком не оспорены, вина ответчика в ДТП подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также определением об отказе
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить
Суздальский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что *** в 22 час. 10 мин. в районе
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковое заявление поддержала, пояснила, что являлась собственником автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ### в период с *** по ***. В настоящее время
Мотивировочная часть
С учетом положений частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при разрешении заявленных требований не дает оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, и исходит из оценки
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
МУП «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указа в обоснование исковых требований, что 09.03.2023 по адресу произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании 25.07.2023 представитель истца <ФИО> просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика <ФИО>, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика <ФИО> в возмещение ущерба
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель <ФИО>, который в нарушение п. 9.1 и 10.1 ПДД, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного
Нововоронежский городской суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба в сумме 431638руб., расходы за составление
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные уточненные требования <ФИО> поддержал по мотивам искового заявления и уточнения к нему. В судебном заседании не установлено, что вред
Мотивировочная часть
И суд считает установленным, что вред имуществу истца <ФИО> - автомобилю « №, был причинен в результате действий водителя автомобиля «№, принадлежащего ответчику и под его управлением. Принимая решение о взыскании
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в обоснование указав, что года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault , принадлежащего <ФИО>, и , под управлением <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , принадлежащего <ФИО>, и , под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что рассматриваемое ДТП, и в частности столкновение автомобилей, вызвано тем, что ответчик не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Ф.И.О.5 обратился в суд с иском к Ф.И.О.6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его тем, что <дата> в 10 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик Ф.И.О.6 в судебном заседании на исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на ранее изложенные ею возражения. В частности на отсутствие ее вины в рассматриваемом дорожно-транспортном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять показаниями указанного свидетеля, поскольку свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, его пояснения принимаются судом
Резолютивная часть
Исковое заявление Ф.И.О.5 к Ф.И.О.6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере №
Описательная часть
Судом установлено и следует из представленных материалов, что 05.08.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswagen Tiguan», г.н.з. №, под управлением <ФИО>, и автомобиля «Chevrolet Cruze», г.н.з. №, которым
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты определенной судом. В
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта ООО «...» по гражданскому делу № от <дата> допустимым доказательством, на котором основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими
Прионежский районный суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась с иском в Петрозаводский городской суд к <ФИО> (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), мотивируя тем, что хх.хх.хх г. в 23.39 в
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хх г. в 23.39 в ..., на пересечении улиц ..., ответчик <ФИО>, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, нарушил правила
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу на основании представленных доказательств, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО>, так как он управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом изменений предмета исковых требований в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям и пояснил, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают виновность <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям и пояснил, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают виновность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично
Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на 3 км. автодороги <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> на 3 км. автодороги <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «», государственный регистрационный знак «№», под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Указанные судебные расходы документально подтверждены и признаются обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Стройтех» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указала, что <дата> в районе <адрес> по вине
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак (л.д. 76). Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 70436 руб. 17 коп., возмещении расходов на оплату услуг оценки в сумме 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., расходов на оплату
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Ознакомившись с указанным заключением, суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба. Оснований не доверять данному
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28.10.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> Вазгени заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной
Мотивировочная часть
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным
Бугульминский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца: в счет возмещения ущерба денежную сумму
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением <ФИО>, и автомобиля , принадлежащим на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку на момент рассмотрения дела наличие вины <ФИО> в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение ущерба имуществу <ФИО>, не установлено, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования Абдуллиной ир () к Митрофанову аг () и Анварову ри () о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском по тем основаниям, что 05.07.2023 года около 12:00 часов в районе <адрес> ответчик <ФИО>, управляя принадлежащим на праве собственности ответчику <ФИО> автомобилем РЕНО-ЛОГАН
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель адвокат Прудченко А.И. в судебном заседании иск поддержали
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что <ФИО> как собственник автомобиля, реализуя
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Спеццентр» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что не оспаривает ни обстоятельства ДТП, ни нарушение со своей стороны ПДД, в результате чего произошло ДТП, ни размер ущерба. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что <ФИО> является ответственным за вред, то есть является, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, суд приходит к выводу, что с <ФИО> в пользу
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что 26.04.2023 в 15 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Суд считает, что требование о взыскании расходов на аренду транспортного средства подлежит удовлетворению в полном размере. Доводы ответчика, оспаривающего стоимость аренды суд считает несостоятельными. Свой
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 261300руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000руб., расходов по госпошлине в размере 3900руб. В обоснование иска
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Адрес Страхование» обратилось в Химкинский городской суд адрес с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 17.05.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную
Резолютивная часть
Адрес «Тинькофф Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ****год в 23 час. 49 мин. по адресу:
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ****год в 23 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Учитывая факт причинения имуществу истца ущерба, в результате ДТП, виновником которого явился ответчик, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не опровергнутую ответчиками, суд
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Сиблизинг» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указав следующее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), в полном объеме. Судом установлено, что xx.xx.xxxx минут неустановленный водитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, среди документов, поступивших из ГУ МВД России по Новосибирской области, имеются объяснения <ФИО>, из которых следует, что в момент совершения ДТП за рулем автомобиля Тойота Камри, государственный
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сиблизинг» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в 07:40 час. в районе <адрес> по ул.<адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> адвокат по ордеру <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик, управляя автомобилем Reno SR
Мотивировочная часть
Указанное выше заключение эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 05
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец <ФИО> просил суд взыскать с А.Н. в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 65 739 рублей, расходы по уплате государственной пошлины
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ИП <ФИО> подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим. При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Люкс Авто» в пользу <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Авто», индивидуальному предпринимателя <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов –
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей транспортного средства. Просит возместить ущерб с учетом уточнений за счет
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в тексте искового заявления основаниям, считая надлежащим ответчиком ООО «ГК
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, включая видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г. Челябинска, ООО «ГК Автодор», АО «Ойкумена» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
