О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> Иск обоснован тем, что <дата> в 20 час. 42 мин. в <адрес> ВЛКСМ., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС:
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 20 час. 42 мин. в <адрес> ВЛКСМ., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: Кавасаки 22 R 400 государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 171220 руб., возмещении расходов на оплату услуг оценки в сумме 4000 руб., расходов по госпошлине в сумме 4624 руб. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что надлежащим ответчиком является АО «СО «Талисман». Из материалов дела
Мотивировочная часть
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу
Кизлярский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» в лице представителя истца ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Кизлярский районный суд РД с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 83391,98 рублей, причиненного в результате
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП по адресу: г.<адрес>А <адрес>. ДТП произошло с участием транспортного средства Хендэ 27990А г/н № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «СОГАЗ» в лице представителя истца ООО «Долговые инвестиции» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 484289 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что им была выдана доверенность на имя <ФИО>, соответственно надлежащим ответчиком должен являться он. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов заключений суд не усматривает, в связи с чем, считает возможным принять данные заключения в качестве допустимых доказательств по настоящему делу Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Государственное учреждение Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения №1» (далее также – ГУ ТО КЦСОН №1) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца ГУ ТО КЦСОН №1 по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить. Из материалов дела судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом данных обстоятельств суд рассмотрел дело
Резолютивная часть
Исковые требования государственного учреждения Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения №1» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 159557,07 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца Егорова А.Е., действующая на основании ордера от 07.08.2023 № 74, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав объяснение представителей истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> А,В,, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 107 649 рублей 60 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, иск в части размера ущерба уменьшила до 59 600 рублей, в остальном требования поддержала. Как установлено судом и это
Мотивировочная часть
Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Минерал-Хорс» в интересах ООО «Придонхимстрой Известь» обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет причиненного ущерба 167 500 рублей; судебные расходы в размере 4
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 02.07.2012г. между ООО «Придонхимстрой Известь» и ООО «Минерал-Хорс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 6-8, 9). Как установлено судом
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Минерал-Хорс» в интересах ООО «Придонхимстрой Известь» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Островский районный суд (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, и <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 532 463 рубля и судебных расходов в размере 22 248, 63 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что в настоящее время машину частично отремонтировал своими силами и заменил запасные части
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, в судебное заседание не явилась, из представленных суду возражениях на исковое заявление (л.д.68-69,107) следует, что заявленные исковые требования не признает. Истец указывает, что ущерб его автомобилю, состоящий
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что <дата> в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, 7-й <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, 7-й <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем <ФИО> регзнак , принадлежащим <ФИО> при совершении поворота
Мотивировочная часть
В силу вышеизложенного суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МБУ Служба по благоустройству Калининского района
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик допустил наличие на дороге снега, зимней скользкости, превышающих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожно
Донской городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 07.07.2023 по адресу: 301764, Тульская
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, согласно доводам, изложенным в иске, пояснив, что транспортное средство по договору добровольного страхования (КАСКО) застраховано не было
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.07.2023, в результате которого причинен материальный ущерб истцу <ФИО>, является ответчик <ФИО> На основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кавказский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в Кавказский районный суд <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Представитель истца Ножин Е.А. в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал и настаивал на их удовлетворении. Как следует из материалов дела, 08.02 2023г. в 16 час. 20 мин. по адресу автодорога ФД
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что <дата> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с <ФИО> разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 71300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия Петрова П..Н. находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, в счет возмещения ущерба 71300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 руб
Скопинский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 397372 рублей 00 копеек, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, расходов
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признал. При этом он пояснил, что он является собственником автомобиля Mazda CХ-7
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 397372 рублей 00 копеек, расходов, связанных
Резолютивная часть
Исковые требования Геворкян Айкануш Серёжаевны к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Красноармейский городской суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к филиалу Государственного унитарного предприятия Саратовской области (далее ГУП СО) «Облводоресурс» - «Красноармейский», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, в своем письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела, в связи с невозможностью участия в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение данной нормы закона ответчиком <ФИО> кроме ходатайства об отложении дела, не представлены доказательства, невозможности присутствия в судебном заседании. В связи с этим, а также
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ____ года рождения, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 27 декабря 2022 года в 10 часов 50 минут по ул. Автострада 50 лет Октября –
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила взыскать сумму ущерба в размере 106 000 рублей и судебные расходы с собственника транспортного средства марки «___» с регистрационным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. В этой связи суд полагает иск к <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (далее – ООО «СК «Капитал-полис») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим
Описательная часть
Как следует из материалов дела, по договору № ДЭ02/0010/СТТ/20 от 16 апреля 2020 года, перевозчик ООО «ТК «Агат-Логистик» обязалось принимать от грузоотправителя ООО «ГК Современные транспортные технологии» к перевозке
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водитель <ФИО> при совершении маневра обгона автовоза не убедился, что полоса
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика убытки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения требований, просила принять во
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать 391008 рублей. Вместе с тем, это не лишает истца в случае вступления решения суда в законную силу и неисполнения требований ответчиком
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в лице своего представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была
Мотивировочная часть
Согласно Заключению № от 21.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 289 500 руб., что превышает его рыночную стоимость и является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере , расходы на досудебную оценку ущерба в сумме и судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Судом установлено, что <дата> в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Учитывая извещение ответчиков и отсутствие возражений истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. На основании изложенного и принимая во внимание, что повреждение
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Мослифт» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Спасский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в котором в обоснование своих требований указал, что <дата> в 12 часов 40
Описательная часть
Из материалов дела следует, <дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марка 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.А.А
Мотивировочная часть
Виновность <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах и причинении механических повреждений автомобилю марки «марка 1», государственный регистрационный знак №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «СТАР» обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании возмещения ущерба причиненного ДТП в размере 167 246,09 рублей, взыскании судебных расходов в размере 9 045 рублей. В обоснование иска
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель в судебном заседании просил взыскать ущерб с него, как непосредственного причинителя вреда в размере, исходя из заключения судебной экспертизы. В ходе рассмотрения дела по существу
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СТАР» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично
Кушвинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия ущерб в размере 415 856 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 359
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> принадлежит транспортное средство Hyundai Accent с государственным регистрационным знаком № 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного
Мотивировочная часть
Разрешая требования о взыскании ущерба, суд учитывает, что гражданская ответственность водителя <ФИО> на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. При этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
АО СК «Астро-Волга» обратилось к <ФИО> с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Свои требования мотивируют тем, что 26.04.2022г. между АО «СК «Астро-Волга» и <ФИО> был
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 26.04.2022г. между АО «СК «Астро-Волга» и <ФИО> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить
