О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель третьего лица <ФИО>, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилсяФИО1 с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата
Описательная часть
Судом из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> в 10:50 произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan Otti г/н , принадлежащим <ФИО> на праве собственности, Toyota Prius г/н , принадлежащим <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, материалы административного материала , приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего. Оценивая представленные доказательства, требования указанных норм ПДД
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с <ФИО> сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием мотоцикла , под управлением <ФИО>, принадлежащим ему на праве собственности, и <ФИО>, управлявшим автомобилем <номер>..;
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт возмещения причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ООО «ТРЕЙДСТРОЙ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд исковые требования удовлетворить
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики <ФИО>, ООО «ТРЕЙДСТРОЙ» доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТРЕЙДСТРОЙ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась <ФИО> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Судом из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля HONDA CR-V, г/н
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, материалы административного материала , приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего. Оценивая представленные доказательства, требования указанных норм ПДД
Яльчикский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> (далее – истец) через своего представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по следующим основаниям
Описательная часть
ДД.ММ.ГГ около 16 часов 50 минут на 18 км автодороги Комсомольское-Батырево-Яльчики-Починок-Инели – граница РТ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, водитель <ФИО> (ответчик), при управлении
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, на основании договора цессии удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), взыскании судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
В связи с представленными выводами, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию
Братский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа заменяемых деталей автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему причиненного в результате произошедшего 23.09.2022 ДТП материального ущерба являются
Братский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец – <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 482 566,75 руб., расходы по оплате досудебной
Описательная часть
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08.05.2023 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.05.2023 в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств , государственный номер №
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия у <ФИО> отсутствовал полис ОСАГО, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований с учетом их изменения указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 10.12.2022, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ........, г/н
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании полагал исковые требования
Мотивировочная часть
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком как собственником транспортного
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. 27 октября 2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «», государственный регистрационный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал. Дополнительно пояснил, что поскольку не имеет возможности оплатить сумму ущерба, в случае удовлетворения иска, просил предоставить
Мотивировочная часть
Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что к истцу САО «РЕСО-Гарантия» перешло
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 февраля 2023 г
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали с учетом выводов судебной экспертизы, просили в счет возмещения ущерба взыскать с ответчика 80800 рублей
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Эксперт», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Соликамский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 21. на <обезличено> в <обезличено>. Требования обосновал тем, что ДТП произошло по вине водителя Г.В., управлявшего автомобилем OPEL MERIVA
Описательная часть
В судебном заседании истец Колкий Н.Н. пояснил, что на своем автомобиле MITSUBISHI PAJERO двигался по проезжей части по <обезличено> со стороны со скоростью 60 км/час. На расстоянии 20-30 метров справа от парковки
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств ДТП, обоюдной вины водителей в нарушении Правил дорожного движения, характера данных нарушений суд определяет вину <ФИО> в данном ДТП равной 80%, <ФИО> – равной 20%
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца , с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца материальный ущерб 23 620 руб., судебные расходы 11 081,15 руб., всего 34 701,15 руб. (тридцать четыре тысячи семьсот
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>., обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный его автомобилю марки , государственный регистрационный знак в результате дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Представитель ответчика – адвокат <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что требования истца о взыскании разницы материального ущерба между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Панину <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Камышловский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. <дата> в 11 час 05 мин на <адрес> в районе <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем Hyundai Accent (Хендай Акцент), государственный регистрационный
Описательная часть
Мотивировочная часть
Факт выбытия автомобиля из владения <ФИО> <ФИО> Т.Н. подтверждается сведениями ГИБДД МО МВД Росси «Камышловский», согласно которым при управлении транспортным средством Hyundai Accent (Хендай Акцент), государственный
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Мариной <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 247000 руб., судебных расходов на оплату заключения специалиста
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 51400 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей 00 копеек, расходов по оплате досудебного экспертного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено, что 30 июня 2023 года в районе
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 51400 рублей 00 копеек (121300 – 69900). Суд считает взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> расходы по составлению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 51400 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей 00 копеек
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Рыбинск о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 71388,70 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 15000,00 рублей, по оплате
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО г. Рыбинска, которая, в силу закона обязана содержать дороги общего пользования местного значения, производить их ремонт
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-ЮГ» (далее – ООО «Бизнес-ЮГ»), <ФИО> о взыскании с каждого из ответчиков в счет компенсации материального ущерба по 153 600 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бизнес-ЮГ», <ФИО> действующий на основании доверенности просил в удовлетворении требований к обществу отказать, поскольку последнее является ненадлежащим ответчиком
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд находит, что ООО «Бизнес-ЮГ» при рассмотрении настоящего спора является ненадлежащим ответчиком, исходя из следующего. По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-ЮГ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Борский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что, истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что 24 июля 2022 года в 19 час. 22 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Хендэ Солярис», госномер У 411 РР 750, под управлением ответчика
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признали. Факт ДТП и управление транспортным средством, принадлежащим <ФИО>, без полиса ОСАГО, не оспаривали, однако
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст.56 ГПК РФ, наличие постановления органа ГИБДД, которым <ФИО> был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, а именно в неправильном выборе дистанции до впереди движущегося транспортного средства, Шкода г.н. №
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата примерно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ЭК Паритет» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с <ФИО> сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 119 555.13 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 4 500
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя <ФИО> <дата> г.р., управлявшего автомобилем государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «КОНТИНЕНТ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя <ФИО>, обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 61161,80 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31.03.2023 в 23 час. 00 мин. по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., г.р.з. ..., принадлежащего истцу, и транспортного средства ..., г.р.з
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании вышеизложенного, учитывая, что САО «ВСК» в полном объеме исполнило принятые на себя по договору страхования обязательства, выплатив в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить Взыскать с <ФИО> (водительское удостоверение ...) в пользу <ФИО> (...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 61161 руб. 80 коп
Сухобузимский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2023 в 16 часов 20 минут по адресу:
Описательная часть
Представитель истца Буга Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании (посредством участия с помощью видеоконференцсвязи) заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При рассмотрении дела судом установлено, что гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства
