О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о взыскании солидарно с <ФИО> и <ФИО> имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца <ФИО>, просившей в поданном письменном ходатайстве, поступившем в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда
Мотивировочная часть
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства из представленных материалов обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственник источника повышенной опасности – ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2023
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 03.10.2023, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> не возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО>, в лице своего представителя <ФИО>, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля Hyindai Solaris, государственный регистрационный знак № региона, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации
Мотивировочная часть
Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Кроме того суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 498 520,52 руб.; расходов по договору за оказание юридических услуг в размере 60 000 руб.; суммы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, /дата/ в 18 часов 19 минут по адресу: /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/ под управлением <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Суд полагает, что поскольку виновник ДТП был установлен, то он должен возместить материальный
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ... в 10 часов 30 минут <ФИО> на 225 км. Автодороги ..., управляя служебным автомобилем, принадлежащим Управлению Росгвардии по Оренбургской
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо
Марксовский городской суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что 21.03.2022г. в 08 часов 09 минут по адресу: <адрес> склад №. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Audi Q5
Описательная часть
Судом установлено, что 21.03.2022г. в 08 часов 09 минут по адресу: <адрес> склад №. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Audi Q5 государственный номерной знак № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что истец в лице ООО «СК «Согласие» являясь страховщиком потерпевшего, выплатившим страховое возмещение, вправе требовать возмещение материального ущерба, в порядке суброгации, так как к нему перешло
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к <ФИО>, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лакония» о возмещении ущерба, причиненного
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Ответчик ФИО1о в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом завышена сумма ущерба. Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ, п.п."е" пункта
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 400 000 рублей, а также расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 18 часов 05 минут в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак , принадлежащего <ФИО> под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> удовлетворить
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> о, в лице своего представителя по доверенности – <ФИО>, обратился в суд с иском администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района) о возмещении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, с учетом уточнений просил удовлетворить; выразил несогласие с заключением экспертизы. В судебном заседании представитель соответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное исполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию спорного участка дороги стало причиной ДТП, в нарушение требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", МБУ "Служба благоустройство
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 30.06.2022 года <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на МКУ г. Красноярска «УДИБ», выполняющего функции муниципального заказчика, возложены обязанности по содержанию дорог, осуществлению деятельности в сфере обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 145 200 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 6000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, иск в части размера ущерба уменьшил до 103 909 рублей 40 копеек, в остальном требования поддержал. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем судом установлено, что действия водителя <ФИО> явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное экспертное заключение согласуется
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Интинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 84 100 рублей, взыскании компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> поддержал заявленные требования, просил взыскать материальный ущерб, денежную компенсацию морального вреда и судебные расходы с надлежащего ответчика. В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу <ФИО> возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 42 050 руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере 3250 руб., расходы
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 12.11.2022 на ул. Техническая, д. 19
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании отказался от исковых требований к <ФИО> в связи с тем, что на момент ДТП автомобиль «ГАЗ 3102», г/н ***, принадлежал на праве собственности <ФИО> Отказ от исковых
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (***) к <ФИО> *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
О.Н.А. обратился в суд с иском к З.А.Е., О.Е.А., третье лицо В.Я.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по адресу 83 км + 850 м -.....-, по вине водителя О.Е.А. управлявшего
Описательная часть
Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата по адресу 83 км + 850 м -.....-, по вине водителя О.Е.А. управлявшего автомобилем «ГАЗ 21102 (гос.номер №, владелец
Мотивировочная часть
Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1064 и ст.1079 ГК РФ в пользу О.Н.А. с О.Е.А. подлежит взысканию ущерб, причиненным дорожно-транспортным происшествием, исходя из представленных экспертных заключений
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований ставить под сомнение отчет об оценке № от <дата>, составленный ООО «ФЭЦ «ЛАТ», поскольку экспертиза проведена учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по адресу: ..., пересечение улиц ... и ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N
Описательная часть
Мотивировочная часть
Ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, в связи с чем суд определяет размер причиненного истцу ущерба согласно заключению ООО ... N от .... Вместе с тем в целях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
САО «» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2022 в 14 часов 00 минут на <адрес> гражданин <ФИО>, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак № не обеспечил постоянного
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к САО « как страховщику причинителя вреда, осуществившему возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, в силу закона перешло в пределах выплаченной суммы
Резолютивная часть
Иск Страхового акционерного общества « к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г/н N, под управлением <ФИО> и ..., г/н N, под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ущерб автомобилю истца причинен по вине
Мотивировочная часть
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ..., г/н N на момент ДТП (...) являлся <ФИО> Вместе с тем, ... регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с продажей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ремонт автомобиля не был произведен, неустойка
Мотивировочная часть
Учитывая, что ПАО СК «Росгсстрах» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в полном объеме, имеется наличие оснований на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Указанные обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу, в связи с чем причинил материальный вред. В
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом в материалы гражданского дела представлены сведения о дорожно-транспортном происшествии, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что <дата> в 23.<дата> км + 600 м автодороги «М-4 «Дон» <ФИО>, управляя автомобилем Фольксваген Фаэтон г/н №, допустил наезд на дорожную
Описательная часть
В судебном заседании присутствовали: - представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск с учетом уточнений; Как установлено в судебном заседании и подтверждается
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает доказанными обстоятельства причинения истцу имущественного ущерба в результате ДТП от <дата>, связанного с ненадлежащим содержанием участка автодороги «М-4 «Дон» (1008 км + 600 м)
Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса по тем основаниям, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 18 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>, под управлением
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку страховой полис серии МММ №, которым была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля марки , государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия оформлен
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО> поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить. Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было
Мотивировочная часть
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имел возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер. Судом предприняты исчерпывающие
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последующем с уточненным, к Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела .............. примерно в 17 часов 31 минуту в .............., произошло ДТП с участием а/м Ниссан Кашкай г/н .............., который допустил наезд на водосточный люк
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося в судебное заседание представителя ответчика. Таким образом, установив, что смотровой колодец
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 206 600 руб., расходов по проведению оценки в размере 17 000 руб. и государственной
Вводная часть
В обоснование иска указано, что *** в 10 часов 30 минут на трассе федерального значения ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки "Тойота WISH" с г.р.з. ***, которое находилось
Описательная часть
Истец - <ФИО> и его представитель - <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объёме. Судом установлено, что *** в 10 часов 30 минут на трассе
