О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 142 868 рублей 26 копеек, расходов по составлению отчета об оценке в размере 15
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком, не организовавшего проведение восстановительный
Мотивировочная часть
Выводы экспертов не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию экспертов, предупреждение их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Братский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании компенсации морального
Описательная часть
Из письменных материалов дела суд установил следующее. Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от **.**.****, <ФИО> также признан виновным в совершении
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указав, что 29.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал за исключением требования о взыскании штрафа, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Поскольку Законом об ОСАГО прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО> с заявленными требованиями, указав, что <дата> около 12 часов 55 минут в городе Омске по ул. К Маркса
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> Никита Викторович, действующий
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключения экспертов по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле
Резолютивная часть
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 839 400 рублей
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. <ФИО> пояснил, что двигался в темное время суток со скоростью 60-80
Мотивировочная часть
Суд считает данное заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстар» (далее по тексту – ООО «Уралстар»), в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Уралстар» <ФИО>, действующая на основании доверенности (том 2 л.д.28), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагала, что требования истца
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает необходимым включить в расчет
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 313219,39 руб., расходов на оценку ущерба в размере 8000 руб
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска. Судом установлено, что 18 января 2022 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд настоящим заявлением к ответчику и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 183 590 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 872 руб. В
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель <ФИО> поддержали заявленные требовании в полном объеме, указывая на нарушение ПДД РФ со стороны ответчика. С учетом отсутствия объективных данных, позволяющих установить
Мотивировочная часть
Поскольку в силу части 1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ИНН №, к <ФИО>, водительское удостоверение №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения
Калачеевский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать со <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 226168 руб. 87 коп., взыскать со <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 5462
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 25.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN № под управлением <ФИО>, автомобиля RENAULT LOGAN, регистрационный номер №
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд полагает следующее: Суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия»в части требования о взыскании с ответчика <ФИО> суммы оплаченного страхового возмещения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 226 168 (Двести двадцать шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 87 копеек
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «РЕСО-Гарантия», Й., в обоснование которого указал о том, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Опель Астра рег.знак № автомобиля ВАЗ-2105 рег.знак №
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> к. исковые требования не признала, пояснила о том, что гражданская ответственность на момент ДТП застрахована, поэтому страховая компания обязана возместить причиненный ущерб в полном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Й. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 313219,39 руб., расходов на оценку ущерба в размере 8000 руб
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска. Судом установлено, что 18 января 2022 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <ФИО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ФИО> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <ФИО> рублей, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчику и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 516 руб., услуг
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, к <ФИО>, паспорт № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, случившееся в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии. Согласно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель УСДХ администрации г. Оренбурга <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию данного участка дороги
Резолютивная часть
Исковые требования Соловых Н.С, к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2022 в 17 ч. 59 мин. по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме с учетом ранее уточненных
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя автомобиля «Тойота Камри» государственный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомурал» о возмещении ущерба, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 30.11.2021 года в 17 часов 50 минут на 131 км+900 м автомобильной дороги Углич-Некоуз-Брейтово произошло ДТП при следующих обстоятельствах:
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица АО
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, пояснения специалиста <ФИО>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд учитывает следующее. Истец указывает на то, что ДТП
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области отказать
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 448 004 рублей 08 копеек, расходов по составлению экспертного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, иск в части размера ущерба уменьшила до 308 190 рублей, в остальном требования поддержала. Заявила ходатайство о назначении повторной
Мотивировочная часть
Вместе с тем собственником транспортного средства на момент ДТП являлся <ФИО> на основании договора купли-продажи от 15 января 2022 года
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «ЛЕКС МОТОРС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, обосновывая свои требования тем, что 16 апреля 2022 г
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 апреля 2022 г. по адресу: адрес, влд. 2а, стр. 1
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлен факт причинения ответчиком вреда имуществу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЛЕКС МОТОРС». При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЛЕКС МОТОРС» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд указанным иском к <ФИО> Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2021 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль . В свою очередь автомобиль , принадлежит истцу <ФИО> На момент совершения дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба и его размер возлагаются на истца, вместе с тем ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины, причинно-следственной связи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на составление экспертного заключения, расходов по оплате государственной
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Муниципальному бюджетному учреждению «Автохозяйство» (далее - МБУ «Автохозяйство»), мотивировав свои
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера (л.д. 84) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Суду пояснил, что ущерб полагает подлежащим взысканию с МБУ «Автохозяйство», так как
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <ФИО> был допущен
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 238 031,02 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 6 600 рублей, расходов на услуги
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании не участвовали, извещены. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> – адвокат Сафиев Ю.А. в судебном заседании
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании № руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца №
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Mazda СХ-5 г/н ....., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ..... ..... (л.д. 8-9)
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Поскольку судом установлено причинение истцу ущерба от действий ответчика в результате повреждения в ДТП принадлежащего истцу
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее – ИП <ФИО>) обратился в Магаданский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июля 2022 года в 12 часов 20 минут в районе дома № 82 по ул. Фридриха Энгельса в г. Воронеже произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Елецкий районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что в результате ДТП, произошедшего 17 июля 2022 года
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17 июля 2022 года в 8 час 55 мин. на улице Коммунаров, д.91 в г.Ельце произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, г.р.з
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно заключению независимого эксперта ИП <ФИО> от 08.08.2022г. № 254 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, удовлетворить
