УИД №-51

Дело № 2-3549/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>, 23 декабря 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-3549/2024 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя тем, что 30 марта 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ <данные изъяты> владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris, г/н <***>, сроком на один год. 26 октября 2023 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Renault Fluence, г/н №, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен. Во исполнение условия договора страхования ОСАГО (полис ТТТ <данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регрессных требований в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, АО «ГСК «Югория».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что что 26 октября 2023 года в 22 часа 15 минут по адресу: <...> напротив д.12 по ул.Первооткрывателей, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1 и Renault Fluence, г/н №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением.

Согласно материалам дела водитель ФИО1 не учел дорожные условия, допустил столкновение с автомобилем Renault Fluence, г/н №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль Renault Fluence, г/н №, получил технические повреждения.

Определением инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 02 ноября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, рапортом инспектора ДПС, объяснениями ФИО1, ФИО5

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении повреждений автомобилю под управлением ФИО5, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7034669687 в САО «РЕСО-Гарантия».

Владелец автомобиля Renault Fluence, г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 379520 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05 февраля 2024 года.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в сумме 379 520 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27 февраля 2024 года.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» права предъявления регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При данных обстоятельствах, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 379 520 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом в счет оплаты государственной пошлины перечислено 6 995 руб.

Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 7117 №), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 379 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 995 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 января 2025 года.

Судья Р.А.Маркова