РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10233/2024 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2024 в 20 час. 55 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «Yamaha», VIN VIN-код, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Вис марка автомобиля Grannta 234900», г.р.з. Т 875 фио 76, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобиль истца марки «Вис марка автомобиля Grannta 234900», г.р.з. Т 875 фио 76, получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.05.2024 года на основании п. 11.2 ПДД РФ и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, виновным является ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 00061 от 04.09.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Вис марка автомобиля Grannta 234900», г.р.з. Т 875 фио 76, составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, понесенные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, а также заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из заявления ответчика ФИО1, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что такое признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, на проведение экспертизы и юридических услуг, с учетом размера удовлетворенных требований, сложности и характера спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, понесенные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года

Судья С.В. Сорокина