О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Зеленогорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Зеленогорский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 79949 руб., мотивируя свои требования тем, что 10.08.1921 г. около 16:00 ч. в г. Бородино на пересечении улиц Ленина-Пионерская по вине
Описательная часть
Обстоятельства ДТП и виновность в нем водителя <ФИО> ответчиком не оспаривается в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что представитель истца в судебном заседании пояснил, что автомобиль
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных расходов. В обоснование требований указывают, что ООО «Фаворит» является собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Фаворит» по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку вина <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Фаворит», денежные средства в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумме 516 806 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, 8500
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к САО «ВСК», <ФИО> Угли, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение материального ущерба
Описательная часть
Представитель ответчика САО «ВСК» на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск. В судебном заседании допрошен эксперт ООО
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, САО «ВСК» не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично
Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 6 августа 2022 года на пересечении ул
Описательная часть
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать причиненный ущерб с ответчиков в солидарном порядке. Судом установлено, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик <ФИО> управлял транспортным средством при отсутствии страхования его ответственности по ОСАГО, о чем было известно собственнику транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что Дата в 03-40 час. по адресу: АдресА, произошло ДТП с участием автомобиля ........, принадлежащего на праве собственности <ФИО>, под управлением водителя <ФИО>, и автомобиля
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что Дата в 03-40 час. на Адрес в районе Адрес А в Адрес произошло
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу. При таких обстоятельствах, в силу ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчикам и просит взыскать с них причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 72 180,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665
Описательная часть
При этом, суд находит <ФИО> ненадлежащим ответчиком в силу приведенных выше норм права и отказывает в удовлетворении требований к данному лицу, поскольку из материалов дела не следует, что он управлял автомобилем
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности <ФИО> в пользу истца в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, удовлетворить частично
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Фёдоровича к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло
Описательная часть
В нарушение п. 2.1. Единой методики в экспертном заключении не исследовались обстоятельства возможности или невозможности получения транспортным средством истца повреждений при обстоятельствах, указанных в документах
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 128 800 руб
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнений возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 108 547 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 6
Описательная часть
Судом установлено, что 14 марта 2021 года 15 часов 30 минут в районе дома 82/1 по ул. Калинина г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Фамилия, г/н У под управлением <ФИО> (собственник <ФИО>)
Мотивировочная часть
На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая что обстоятельства происшествия сторонами не оспариваются, суд считает, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является <ФИО>, которая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, не оспаривал факт причинения повреждений транспортному средству истца
Мотивировочная часть
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Поскольку признание ответчиком иска противоречит закону и нарушает права и интересы истца, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Сортавальский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном
Описательная часть
<Дата обезличена> в <обезличено> часов минут в <Адрес обезличен> ответчик, управляя автомобилем , в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дело , материал по ДТП, суд приходит к следующему выводу
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия» предъявило иск к <ФИО>, АО «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 184 380 рублей 00 копеек
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Новая Линия» подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в 8
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – адвокат Лебеденко Ю.А., в судебном заседании пояснил, что ответчик с исковыми требованиями согласна частично в сумме 29300 рублей. Указал, что истец действует недобросовестно, пытается
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель <ФИО>, являясь участником дорожного движения, не выполнила требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Тындинский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, указав в его обоснование, что 11 февраля 2022 года в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2022 года в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «» государственный регистрационный знак №, принадлежащего
Мотивировочная часть
При принятии решения о необходимости взыскания ущерба без учета износа подлежащих замене запасных частей суд учитывает правовые позиций, приведенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2020 года в районе дома №17 по ул
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, что подтверждается информацией ГИБДД. В данном случае из материалов дела
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
20 октября 2022 года ООО «СТК Перспектива» обратилось в суд с иском к ответчику, просил взыскать с <ФИО> ущерб в виде расходов на восстановление автомобиля в размере 647 355,81 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04 марта 2021 года в г. Калуге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «», под управлением <ФИО>, и «», собственником которого является ООО «СТК
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СТК Перспектива» удовлетворить
Губахинский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании 400000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного
Описательная часть
Ответчик <ФИО>1 и её представитель <ФИО>7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. <ФИО>1 дополнительно пояснила суду, что водительского удостоверения не имеет, не была включена
Мотивировочная часть
Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, в силу п. «д,б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
Резолютивная часть
Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить
Марьяновский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 18.09.2022 ответчик, управляя транспортным средством KIARIO, государственный регистрационный знак №, при движении по <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку ответчик его обманул, обещал возместить ущерб в досудебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля KIARIO, государственный регистрационный знак № не была застрахована. При таких обстоятельствах с <ФИО> в пользу истца подлежит
Вольский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее- ООО «Эколайн») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, полагали, что <ФИО> является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание то, что транспортное средство было передано по договору купли-продажи предыдущим собственником <ФИО> <ФИО> при заключении договора -28.10.2021 года, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в порядке суброгации ущерба с ответчика в размере разницы между стоимостью произведенного восстановительного ремонта и выплатой
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> пользу САО «ВСК» 113 236,11 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; 3 264,72 руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 13.08.2020 в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2020 в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, принадлежащим
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> должны быть взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить в части
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 235 114 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика - адвокат Наквасин Р.В. в судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В иске <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 26.08.2022 в <обезличено> по адресу: <адрес> участием автомобиля , государственный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял <ФИО> действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял <ФИО> действующий на основании доверенности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, с учетом последнего изменения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме с учетом последнего уточнения иска. Из представленного суду административного материала, фото материала
Мотивировочная часть
Таким образом, при разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение материального ущерба истцу, является администрация Кыштымского городского округа. Вместе с тем, невыполнение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Выразил несогласие с результатами судебной экспертизы, указав, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
