О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2024 года примерно в 20 часов 00 минут в дежурную часть ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что 31 августа 2024 года примерно в 20 час. 00 мин. на 207 км.+280 м автодороги
Мотивировочная часть
На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает <ФИО> надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, учитывая, что он не сообщил об уважительных причинах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
А обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указав, что <дата> в районе <адрес> ответчик К управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, выехал на полосу
Описательная часть
Представитель истца А. – О в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в районе <адрес>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, с учетом того, что на момент ДТП ответчик К. являлся собственником и управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что на К лежит обязанность
Резолютивная часть
Исковые требования А, <дата> года рождения, уроженца <адрес> к К, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился к ответчику <ФИО> с указанным иском (том 1 л.д.4-5). В обоснование иска указал, что 29.09.2023 произошло ДТП, с участием автомобиля «», гос. знак №, под управлением <ФИО> и автомобилем «» гос. знак
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО> (по доверенности от 07.12.2023 – том 1 л.д.69) поддержала заявленные требования. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> - адвокат Сенчило
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что водитель «» <ФИО> при развороте не уступила дорогу транспортному средству , движущемуся попутно без изменения направления движения, что послужило созданием аварийной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Новые транспортные системы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, морального вреда, требования мотивированы тем, что 29.04.2024г
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 29.04.2024г. по адресу: адрес, п.адрес произошло ДТП с участием автомобиля истца марка автомобиля г.н. Р557кс159 и автомобиля марки адресн. а625ов797, принадлежащий ООО «Новые
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в материалы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Новые транспортные системы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - отказать
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Outlander, , под управлением <ФИО> (собственник <ФИО>) и Lada (ВАЗ) Priora
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца/третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, несмотря на отсутствие состава
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата> в 16 часов 25 минут у <адрес> водитель автомобиля государственный регистрационный знак №
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24 августа 2023 года автомобиль истца марки Хонда Инсайд Гибрид с государственным регистрационным знаком №, попал в дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца <ФИО> утончив требования, просят взыскать с ответчика ущерб установленной первой судебной экспертизой в размере 117 949,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику <ФИО>, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 30 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей
Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 547 300 рублей, стоимость услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что водитель транспортного средства <ФИО>, не соблюдая ПДД РФ, допустил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2023г. произошло ДТП с участием транспортных средств
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая приведенные нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных до управления транспортным средством, лежала на ответчике
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований, в заявлении указав, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учетом поступивших от него уточнений, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что он
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 613 101,50
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель по устному ходатайству <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы заключения эксперта При указанных обстоятельствах, ответчик <ФИО>, являющийся титульным собственником
Резолютивная часть
Уточнённые исковые требования Макухо <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 242700 рублей, расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным которого является ответчик, управлявший автомобилем , государственный регистрационный номер Ответчик в нарушении пункта
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, паспорт серии , в пользу <ФИО>, паспорт , ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 242700 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 20000 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 579 578 руб., компенсацию убытков (утрата
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником автомобиля Nissan Qashqai г/н У, что следует из административного материала, копии ПТС. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. Между тем поскольку сотрудниками ГИБДД зафиксирована на проезжей части скользкость, колейность, снежный вал, нарушающий требования ГОСТ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Усольский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что <дата> в <обезличено> час в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением собственника <ФИО>
Описательная часть
Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, которая в нарушение п. 1.3 ПДД РФ знак 2.4 «Уступи дорогу» допустила столкновение с автомашиной истца, создав последней помеху в движении. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд считает правильным руководствоваться заключением эксперта в той части, в которой эксперт определил стоимость годных остатков в размере 174 000 руб. и использовал расчетный метод, и не принимать во внимание метод
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ГУП <адрес> «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований
Описательная часть
Представитель истца ГУП <адрес> «Мосгортранс» по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Как установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации <адрес> и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 194 900 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> управляя ТС «Тойота Чайзер», г.р.з. № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь по правому ряду проезжая железнодорожный переезд повредил переднее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние дорожного полотна на участке, где произошло ДТП, нельзя признать соответствующим требованиям, предъявляемым к содержанию и эксплуатации дорог. Поскольку
Кольчугинский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОКАТАВТО» (далее -ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере
Описательная часть
Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума
Мотивировочная часть
Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь положениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОКАТАВТО» удовлетворить частично
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит после уточнения требований взыскать
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> проживают вместе. Риск гражданской ответственности <ФИО> по ОСАГО застрахован не был. Таким образом, собственник автомобиля <ФИО> несёт ответственность
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> проживают вместе. Риск гражданской ответственности <ФИО> по ОСАГО застрахован не был. Таким образом, собственник автомобиля <ФИО> несёт ответственность
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место <дата> около 17ч.25 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>
Описательная часть
Поставленные на разрешение эксперта вопросы были обсуждены в судебном заседании, и кандидатура эксперта определена с учетом мнения сторон. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Мотивировочная часть
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> АлексА.не о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить
Задонский районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 12.07.2024 произошло ДТП с участием автомобиля государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель адвокат Селищев С.С. иск поддержали по указанным в нем основаниям. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Суд считает возможным положить данное заключение в основу настоящего решения суда. Суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что является собственником ТС марки «, которое было передано во временное пользование ответчику 02 июля 2022 года
Описательная часть
Указанные обстоятельства, как и факт нарушения <ФИО> правил ПДД, установлен вступившим в законную силу приговором Нестеровского районного суда Калининградской области по делу № 1-4/2024 от 29 января 2024 года. В судебное
Мотивировочная часть
Вместе с тем 08 июля 2022 года около 15 час. 00 мин. ответчик <ФИО>, управляя названным ТС, двигаясь по автодороге «Добровольск-Нестеров-Госграница», 10 км. + 700 м. со стороны пос. Высокое Нестеровского района
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд, ссылаясь на то, что <дата> в 19 часов 00 минут в городе Пятигорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MersedesC180, С 205 УО 90, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Исходя из принципа
Мотивировочная часть
Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам
Резолютивная часть
Исковое требование САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности <ФИО>, участие которому в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против заявленных исковых требований, указав
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который, управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак , не справившись
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Астраханскому филиалу ООО ЭкоЦентр о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля «Тойота Алтеза», гос. знак . Из материалов дела усматривается, что судебные расходы подтверждаются договором на оказание услуг от <дата>..;
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения подготовленного ООО ЭПЦ «Дело+». Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО>9 к ООО «Астраханский филиал ЭкоЦентр», ООО «ЭкоЦентр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
05.02.2024г. в 09 часов 45 минут по адресу: г.Тамбов, СНТ «Озерки», д.1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Hyundai Tucson, гос.рег.знак ***, принадлежащее истцу <ФИО>, и Lada
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не отрицал
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, опросив эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «Альтаир» <ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов – удовлетворить
