Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в обоснование которого указал, что 28 июня 2024 года в 02 часов 40 минут водитель <ФИО>, управляя автомобилем MERCEDES , государственный регистрационный знак №, по адресу:
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: MERCEDES государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии <ФИО> свою вину в совершенном ДТП признал полностью. В судебном заседании не оспаривал вину в ДТП. Учитывая схему ДТП, объяснения водителей транспортных
Обнинский городской суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Комета» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата>, в 09 часов 20 минут, на <адрес> по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить с учетом уменьшения заявленных требований. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца
Мотивировочная часть
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба должен быть определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комета» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 338 100 рублей, судебные расходы в размере 19 860 рублей 72 копейки
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что <дата> в 11 часов 30 минут в на 72+300 м
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности <ФИО> возражал против заявленных требований по представленному письменному отзыву. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки «Mersedes»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>, управляя автомобилем марки
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что <дата> на 219 км автодороги А-107
Описательная часть
Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, заключенное между истцом и страховой компанией соглашение определяет форму
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в Автозаводский районный суд <адрес> к <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав при этом на следующее
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, поддержал
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. С учетом вышеизложенного, суд считает, что судебное экспертное заключение является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <дата> г.р. к <ФИО> <дата> г.р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу сумму материального ущерба в размере 453200,00 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 13830,00
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности 70 АА 1964986 от 04.12.2024, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных норм, представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика <ФИО> находятся в причинно-следственной связи со столкновением с транспортным средством Toyota
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ по результатам судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу убыток
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. Суд считает, что заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Бессоновский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства
Описательная часть
Считает, что <ФИО> в нарушение положений гражданского законодательства не выполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортно средства, поэтому ответственность за причинение вреда
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика <ФИО>, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Жигулевский городской суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, требуя взыскать с ответчика, как с владельца транспортного средства Мерседес-бенц, гос.рег.знак
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая перечисленные выше доказательства, а также принимая во внимание, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 158 403 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате досудебной
Описательная часть
Из материалов дела следует, что около 19 час. 30 мин. 07.11.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: , государственный номер , принадлежащего <ФИО>; , государственный номер
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб. Принимая во
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в сумме 98 000 руб. по оценке <номер> от <дата>., возникшего в результате ДТП от <дата>, на восстановительный ремонт принадлежащей истцу
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласился с судебной экспертизой. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала
Мотивировочная часть
Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленного указав следующее. <дата> в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. При рассмотрении дела
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. В связи с чем, суд определяет размер причиненного материального ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 10.11.2024 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, Пятницкоеш., Андреевка 1 км.+900 м, произошло ДТП с участием ТС: а/м марка автомобиля Боксер, регистрационный знак ТС под управлением виновника в ДТП
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма (сумма (стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» в котором просит, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 84 027 рублей 53 копейки
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика САО «ВСК»
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав административный материал
Брянский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском (с учетом его уточнения от 22 января 2024 года) к <ФИО>, указав, что 20 августа 2023 года по адресу: <адрес>, ответчик <ФИО>, управляя транспортным средством Фиат Дукато
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. Ранее в ходе рассмотрения дела сторона истца сообщала суду, что <ФИО> при обращении
Мотивировочная часть
Вместе с тем из вышеуказанных заявлений не следует, что истцом выбрана форма страхового возмещения в денежной форме. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не заключалось. Таким образом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму материального ущерба в размере 284 437
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.03.2024 на ул. 79 Гвардейской дивизии, 15 в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак **, под управлением
Мотивировочная часть
Вместе с тем при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства отсутствие состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «ПАТП-6» в котором с учетом уточнений (т.2 л.д. 66-71) просил взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснениях по иску, дополнениях к отзыву
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку в результате заявленного ДТП вред был причинен не только транспортным средствам, но и здоровью <ФИО>, суд приходит к выводу об отсутствии у САО «РЕСО-Гарантия» обязанности производства страховых
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием принадлежащего ему транспортного средства, указав в качестве ответчиков областное казенное учреждение
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Строймеханизация» по доверенности <ФИО> в судебном заседании, ссылаясь на то, что ДТП находится в причинно-следственной связи с действиями водителя транспортного средства истца, просила
Мотивировочная часть
Выслушав позицию ответчика ООО «Строймеханизация», исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, видеосъемку расположения дорожного дефекта, фотографии с места ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОГКУ «Челябинскавтодор», ООО «Строймеханизация», Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> денежных средств в виде убытков – 565 000 рублей, стоимости услуг по оценке ущерба – 23 500 рублей; расходов по оплате госпошлины – 9 085 рублей. Заявленные требования
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что в момент ДТП скорость движения его транспортного средства примерно совпадала со скоростью движения потока транспортных средств
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться заключением, представленным истцом, поскольку оно составлено с осмотром транспортного средства М1 Учитывая тот факт, что указанные расходы являются
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
26 сентября 2024 года истец обратился в суд с вышеназванным с иском, просил на основании ст.ст. 15, 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика стоимости ущерба, причиненного 19 мая 2024 года в 22 час. 30 мин
Описательная часть
Судом установлено, что 19 мая 2024 года в 22 час. 30 мин. по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») – наезд автомобиля «БМВ 320 D XDRIVE», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что ответчиком МУП «Калугаспецавтодор», которое и является лицом, ответственным за содержание люка ливневой канализации, не была соблюдена предусмотренная законом
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что 24 января 2025 года в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие (яма, выбоина), в результате которого было повреждено транспортное средство
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд исковые требования
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что факт причинения истцу имущественного вреда при обстоятельствах, указанных истцом ответчиком не оспаривается, Управление ЖКХ по г. Пензе не представило в суд достоверных, бесспорных и достаточных доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному образованию «г. Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата>, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства марки государственный регистрационный знак № <ФИО> является собственником транспортного средства марки государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно пояснениям <ФИО>, он пытался сдать автомобиль ООО «ВОСТОК-СЕРВИС-АВТО» для проведения восстановительного ремонта
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 26 октября 2024 года в районе д.195
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчики <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО> Именно нарушение водителем <ФИО> пунктов ПДД РФ явилось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «УралПраво-Авто» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к <ФИО> В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2023 в 16 час. 10 мин. возле дома № 5 по ул. <ФИО> г
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Полагали, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «Форд», госномер ***, <ФИО> Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение ИП Ц., определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «УралПраво-Авто» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения
