Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, застрахованному у истца автомобилю BMW 7 Series 750ixdrive (государственный
Описательная часть
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, застрахованному у истца автомобилю BMW 7 Series 750ixdrive (государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами истца, объяснениями ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. Суд принимает во внимание, что
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просят взыскать в пользу <ФИО> причиненный ущерб в размере 74 634 руб., судебные издержки в размере 800 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Из материалов дела следует, что ответчику <ФИО> извещение о судебном заседании было направлено по месту его регистрации по адресу:
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с указанными требованиями. В обоснование своих требований указал, что 11.07.2022 в 16 час в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ФИО> получил механические повреждения. Вина водителя <ФИО> в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем ДТП, установлена
Мотивировочная часть
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, должен нести виновник ДТП <ФИО>, в связи с чем
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на своем участии не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным
Мотивировочная часть
В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма В
Описательная часть
Судом установлено, что 25.10.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля дорожно-разметочной техники, модели BORUМ, BM T 5000, заводской номер №
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что адрес «Ресо-Гарантия» по досудебной претензии выплатило в адрес адрес страховое возмещение в размере сумма. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить
Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 14.03.2023) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что
Мотивировочная часть
В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 05.01.2022 г. в 15 часов 10 минут на 778 км + 650 м а/д М-4 «Дон»
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна, направленные в её адрес судебные повестки с уведомлением о вручении не доставлены по причине неявки ответчика за их
Мотивировочная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна, направленные в её адрес судебные повестки с уведомлением о вручении не доставлены по причине неявки ответчика за их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Кусинский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о солидарном взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 79 200 руб., расходов, связанных с изготовлением экспертного заключения - 10 000 руб., стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено: <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <номер>, под управлением
Мотивировочная часть
Суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта в заявленном размере 79 200 руб., подлежит взысканию с ответчика <ФИО>, исходя из следующего. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что <дата> в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault SR VIN:X7LLSRAAH9H14973
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены, а ответчику понятны, что подтверждается подписью <ФИО> в протоколе
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее. Принимая во внимание, что виновник ДТП и причинитель
Саракташский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным выше иском к <ФИО>, в обоснование иска указал, что 24 июля 2022 года произошло ДТП по адресу: <адрес>А с участием двух автомобилей: LADA 1117 KALINA государственный номер № под управлением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действуя на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что требования предъявляют только к ответчику <ФИО>, требований к страховой компании не заявляли
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в рамках прямого урегулирования 01.08.2022 года <ФИО> обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с заявлением о страховом возмещении. Оценивая указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 72 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 года в 12 часов 06 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: М., под управлением <ФИО> и М.1., под управлением М
Мотивировочная часть
Анализируя объяснения <ФИО>, схему дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений, их локализацию и направление удара, суд считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 72 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 366 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей
Елецкий районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Глобалтрак Лоджистик» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на те обстоятельства, что 21 августа 2022 года на 556км. автодороги М-4 «Дон» водитель
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31.08.2021 года <ФИО> был принят на работу в ООО «Глобалтрак Лоджистик» водителем-экспедитором грузового автомобиля, с ним заключен трудовой договор № 419-ТД/21
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку из приведённых
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось с данными требованиями к <ФИО>, просили суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 161 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного
Описательная часть
Из материалов гражданского дела установлено, что 18 июня 2022 года на <адрес> бригады в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY г/н №, принадлежащий на праве
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец через своего представителя обратился с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что только формально являлась владелицей транспортного средства автомобиля марки «Шевроле Эпика», фактически данный автомобиль приобретал ее
Мотивировочная часть
Ответчиком <ФИО> процессуальная обязанность, предусмотренная ст.ст.56,68 ГПК РФ исполнена не была, суду не представлено доказательств того, что в момент произошедшего ДТП автомобиль ответчика выбыл из ее владения помимо ее воли
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 173 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 348 рублей 60 копеек
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в размере 370 300 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходов на оплату юридических
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может
Мотивировочная часть
На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ФИО> на момент ДТП
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль , получил технические повреждения. Виновным в ДТП является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, ответчики <ФИО>, <ФИО>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд приходит к выводу о возможности
Дальнегорский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, указав, что 11.06.2022 в 14.30 час. в районе в г. Дальнегорске, Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MITSUBISHI PAJERO»
Описательная часть
Ответчик <ФИО> представил письменные возражения и дополнения к ним, в которых указал, что его вина в произошедшем 11.06.2022 ДТП материалами дела не подтверждается и истцом не доказана. Полагает, что водитель «MITSUBISHI
Мотивировочная часть
Вместе с тем, хотя по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
обратилось в суд с иском к ...у Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что 23.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что 23.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Spor регистрационный знак ТС. Ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, истец указала, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения. Настаивал на взыскании ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов с ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании представленных доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вред, причиненный истцу в ДТП от 19.06.2022г. должен в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба в размере , расходов по оплате независимой экспертизы в размере , почтовых расходов в размере , расходов по отправке телеграммы в размере
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки «ГАЗ 330202», гос. номер № при движении задним ходом на территории строения 4/2 по <адрес> допустил столкновение с принадлежащим истцу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав содержание заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Прайм» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, пояснил, что произошла полная гибель транспортного средства. Как следует из
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом ДТП имеется вина водителя <ФИО>, что подтверждается материалами дела, который являясь законным владельцем транспортного средства на момент ДТП, свою
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно в счет возмещения ущерба сумма, утраты товарной стоимости – сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что 22.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки марка
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 247 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 672 рублей, расходы на оплату
Описательная часть
В данном случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. В судебном заседании установлено, что 25 октября 2022 года, по адресу: 325 км а/д А-113 ЦКАД
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить частично по следующим основаниям. Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Серышевский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием <ФИО>, управлявшего автомобилем », государственный регистрационный
Описательная часть
Считает, что требования о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению, поскольку действия страховщика по определению стоимости восстановительного ремонта полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Взыскание
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции было отменено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 233 700 руб. 00 коп., расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23.03.2022 по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить
