УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 122 451 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 674 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки <...>, г.р.з. <номер>, находящегося в собственности ООО «Самкон-Логистика» и под управлением ФИО2, который совершил наезд на забор частного сектора, собственником которого является ФИО1. Виновником происшествия является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение 2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0327659412. Согласно административному материалу ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. В результате происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО1. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 122 451 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, г.р.з. <номер>, находящегося в собственности ООО «Самкон-Логистика» и под управлением ФИО2, который совершил наезд на забор земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> п/п Тонар, г/н <номер>, являлся предметом страхования автогражданской ответственности в САО «ВСК», страховой полис № <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:1515 является ФИО1.

Вина ФИО2 установлена постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении <номер>, согласно которому <дата> в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <...>, г.р.з. <номер>, п/п Тонар, г/н <номер>, при движении вперед совершил наезд на препятствие (забор), повредив его, после чего, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. По факту данного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно заказ-наряду <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества ФИО1 составляет 137 935,00 руб.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО1) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 122 451 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Каких-либо доказательств иного размера причиненного имуществу ущерба суду представлено не было, в ходе судебного заседания не установлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом, и определения стоимости ущерба не заявлено.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 122 451 руб. в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере 4 674 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца Р. Казахстан, водительское удостоверение <номер> от <дата> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <номер>, ОГРН <номер> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 122 451 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 674 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>