Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 16.01.2022 в 19:15 по адресу [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Просила исковые требования удовлетворить. Дополнила, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Рославльский городской суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОАО «ДЭП №» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указал, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «», государственный регистрационный номер №
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, его представитель – адвокат <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ДЭП №» <ФИО> с заявленными
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. Поскольку представленное суду экспертное заключение <ФИО> требованиям ст.ст.85, 86 ГПК РФ не отвечает, и по сути представляет собой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, о взыскании денежных средств, в размере , в порядке регресса и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере В судебном заседании
Описательная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик <ФИО> является собственником транспортного средства Инфинити EX 37, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела, учитывая, что истец произвел страховую выплату в счет
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить
Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, требования мотивированы следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, требования в части взыскания расходов на составление расписки о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 1500,00руб. не поддержал. В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает, что заявленные судебные расходы истца в размере 3000,00 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> в 23 час. 34 мин. на <адрес> произошло
Описательная часть
Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям. Указанное заключение суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец САО «ВСК» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 23 марта 2023 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: . ДТП произошло с участием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23 марта 2023 года, в 12 час.45 мин., на ул.Окружная, 17 в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящий автомобиль) с участием: автомобиля Kia Rio рег.знак
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 212927 руб. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная
Резолютивная часть
Иск САО «ВСК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО> указала, что <дата> произошло ДТП, в котором по вине водителя <ФИО> была повреждена ее автомашина «», госномер <номер> На момент совершения ДТП автогражданская
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата> в районе дома <номер> по <адрес>, <ФИО>, управляя автомашиной «», госномер <номер>, осуществил выезд, в нарушение Правил дорожного
Мотивировочная часть
Давая оценку обстоятельствам спора, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомашине истца состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и вызвано действиями <ФИО> При таких
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 89 273,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 842 руб., расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 10 000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, о чем в материалах имеется
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Соглашаясь с выводами судебной экспертизы, суд учитывает, что она была проведена экспертом
Борский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (далее ООО «Поволжье-Транс»), <ФИО>, указав, что <дата>. произошло ДТП между <ФИО>, управлявшим автомобилем марки Камаз
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № Указанные обстоятельства подтверждаются: Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в размере 150499 руб. Требования мотивированы тем, что 05.12.2021г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что 05.12.2021г. в 15-30 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля истца и автомобиля под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что сведения о недобросовестном поведении ответчика <ФИО>, неправомерном владении им автомобилем, принадлежащим <ФИО>, отсутствуют. Разрешая вопрос о добросовестности и разумности действий <ФИО>..;
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу <ФИО>, <дата> в возмещение вреда, причиненного имуществу150499 рублей, расходы на оценку 3000 рублей, по оплате госпошлины 4209,88 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей
Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Буянова А.Г. обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к Добрынину О.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивирует тем, что <дата> при следовании в санаторий <адрес>, в 05
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Судом установлено
Мотивировочная часть
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда Добрынина О.Д. С учетом установленных фактических обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Литейный двор «Гемма» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указав, что <дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств управлением <ФИО>., собственником которого является МУП ПАТП-2 и под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с МУП "ПАТП № 2". При таких обстоятельствах, поскольку МУП г. Казани "ПАТП №
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Литейный двор «Гемма» к <ФИО>, МУП «ПАТП № 2» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 31 марта 2023 года около 20 часов 25 минут, принадлежащий истцу на праве собственности
Описательная часть
Судом установлено, что 31 марта 2023 года в 20 часов 25 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие в виде ямы с участием транспортного средства – автомобиля [ марка ], госномер
Мотивировочная часть
Водитель <ФИО> к административной ответственности по факту рассматриваемого ДТП не привлекался, доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом ПДД РФ, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ДТП
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 371 600 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>, <ФИО>, управляя транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством, в результате
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах», поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 99 168 рублей, расходов, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 7 000 рублей, госпошлины в размере 3 200 рублей
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащим <ФИО> под управлением
Мотивировочная часть
Оценив представленное заключение №1463/04-2023 от 25.04.2023, с учетом того, что ответчик <ФИО> не оспаривал свою вину в ДТП и размер ущерба, суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО>, третье лицо: ПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. В обоснование требований ссылалась на то, что 23 марта 2023 года в районе в г. Чаплыгине <ФИО>, управляя автомобилем «Форд
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу <ФИО> принадлежит автомобиль «Ниссан Патрол», 2007 года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая категорию спора, объем выполненной представителем истца работы (подготовка
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Славянский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Славянский районный суд к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2022 года установлено
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в суд сторон. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованием к ООО «ИСА» о возмещении ущерба от ДТП. Требования мотивированы тем, что 17 октября 2022 года на автодороге Пермь-Екатеринбург, произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Benz
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2022 года в 13:45 часов на автодороге Пермь-Екатеринбург 318 км + 300 м произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Benz Atego, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что ответственное за причинение вреда лицо, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представило доказательств существования более разумного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ИСА», <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично
Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, <ФИО> просит взыскать с <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 196 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что они пытались с ответчиком договориться мирным путем, но тот считает
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие судебные расходы, понесенные истцом для проведения экспертизы ООО
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата>.<адрес>, неустановленный пассажир, при открывании двери ТС1, г/н №, принадлежащий на праве собственности <ФИО>, совершил ДТП, в результате которого
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на <адрес>, произошло ДТП, при котором было повреждено ТС г/н №, под управлением <ФИО>, принадлежащее истице <ФИО> Ответственность водителя ТС1, г/н № и собственника
Мотивировочная часть
Суд считает, что оснований для отказа истице в иске не имеется и ответчик <ФИО> не может быть освобожден от ответственности, по следующим основаниям. Вместе с тем, ответчик, при управлении принадлежащим ему
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 126 300 руб, расходы по оплате досудебного заключения в сумме 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3726 руб, расходы по оплате услуг представителя
Корткеросский районный суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями о взыскании с <ФИО> убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 202 915 руб. (182 625 руб.+20 290), судебных расходов по оплате экспертных заключений
Описательная часть
По материалам дела установлено, что водитель <ФИО>, управляя автомобилем , в нарушении пп.9.1(1) и 11.1 Правил дорожного движения при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедился
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства в обоснование
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств марки , VIN №, под управлением <ФИО> и автомобиля марки , гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>. Согласно материалам
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 075 105 руб
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.12.2022 г. около 18.00 час. в районе дома 12 по ул. Калинина г. Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, р/з №..., под его
Описательная часть
Представитель истца - адвоката по ордеру <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с надлежащего ответчика, определённого по усмотрению суда в пользу истца в счёт возмещения ущерба
Мотивировочная часть
Рассматривая заявленные <ФИО> исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению, с учетом следующего. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложение ответственности по возмещению
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, МБУ «Дорожное управление» г. Брянска о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Пегас» обратилось в суд с иском к <ФИО>, третье лицо САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП указав в его обоснование, что дата в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, стр. 2 произошло ДТП с участием принадлежащего
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Пегас» к <ФИО>, третье лицо САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ЛПА обратился в суд с названным иском указав, что в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Reno Logan, г/н №, под управлением ГТА, который не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля Skoda Rapid, г/н №
Описательная часть
В судебном заседании ЛПА участия не принимал, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ПАМ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ГТА
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд находит суд вину ГТА в ДТП установленной. Учитывая вышеизложенное, в силу закрепленного
