УИД №34

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заседании гражданское дело 2-№ по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты>, в порядке регресса и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании в качестве ответчика привлечен собственник автомобиля на момент ДТП ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хендэ HD 78, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством Инфинити EX 37, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, который скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность владельца была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование» №. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в связи с чем, в порядке регресса просит взыскать сумму страхового возмещения с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил договор купли-продажи автомобиля по условиям которого транспортное средство было продано ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, с вынесением заочного решения

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Хендэ HD 78, государственный регистрационный знак № и Инфинити EX 37, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобиль Хендэ HD 78, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Также из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ФИО1, при управлении автомобилем Инфинити EX 37, государственный регистрационный знак №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (Полис ОСАГО №) (л.д.8).

Страховая выплата за причинение вреда имуществу, с учетом расходов на организацию оценки ущерба, составила <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38). Размер страховой выплаты установлен на основании осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГл.д.17-19), ээкспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-36).

Как следует из представленных суду материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством Инфинити EX 37, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, и автомобилем Хендэ HD 78, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В ходе административного расследования было установлено, что собственником транспортного средства Инфинити EX 37, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5, ч. 6 ч. ст. 28.7, ч. 1 чт. 4.5, ч. 6 ст. 24.5 и п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков проведения административного расследования (л.д.13-14).

Ответчик ФИО1 представил в судебном заседании Договор купли-продажи ТС №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4, действующий на основании Свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 77 №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, по поручению ФИО1, продал в собственность ФИО2 транспортное средство Инфинити EX 37, 2010 года выпуска, темно-бордового цвета, государственный регистрационный знак № (л.д.65).

Таким образом, собственником транспортного средства Инфинити EX 37, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю Хендэ HD 78, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, являлся ФИО2

Поскольку ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства Инфинити EX 37, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела, учитывая, что истец произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба по данному дорожно-транспортному происшествию, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что транспортное средство Инфинити EX 37, государственный регистрационный знак №, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих сумму, заявленную к взысканию.

Таким образом, истец имеет право на предъявление ФИО2 регрессных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Зырянова