Решение по делу № 2-4385/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-4385/2023

25RS0002-01-2023-008615-19

Мотивированное решение

изготовлено 05.12.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пегас» к ФИО2, третье лицо САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пегас» обратилось в суд с иском к ФИО2, третье лицо САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП указав в его обоснование, что дата в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, стр. 2 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***>, 2020 года выпуска и автомобиля «Тойота Лэнд Круизер Прадо» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по встречному направлению, совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.

В результате ДТП принадлежащий ООО «Пегас» автомобиль марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <***>, 2020 года выпуска получил механические повреждения, автомобиль технически не исправлен, требует дорогостоящих ремонтных работ, эксплуатация транспортного средства не возможна.

дата через приложение «ДТП Европротокол» было совместно оформлено извещение о ДТП №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ООО «Пегас» застрахована в СК АО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № от дата. Срок страхования с дата по дата.

дата ООО «Пегас» обратилось в страховую компанию АО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в этот же день получено направление на проведение осмотра транспортного средства на 20.07 2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

дата страховой компанией АО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер <***> и составлен акт № в котором указаны все повреждения транспортного средства, полученные при ДТП.

Страховая компания в порядке ст. 12.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» провела независимую техническую экспертизу транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от дата № стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер <***> без учета износа составляет 1412775 рублей и с учетом износа 1140311,56 рублей.

дата истцу третьим лицом была выплачена страховая выплата в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №.

Поскольку страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, а сумма восстановительного ремонта на основании экспертного заключения № от дата составляет без учета износа 1412775 рублей, то размер причиненного истцу убытка составил 1012775 рублей.

ООО «Пегас» в устной форме предложило ответчику возместить вред, причиненный в результате ДТП в размере, превышающем осуществленную третьим лицом страховую выплату, ответчик добровольно не удовлетворил требование, сославшись на завышенные цены в экспертном заключении.

Обществом были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Так как, установленной законом предельной страховой суммы в размере 400000 рублей недостаточно для полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, то причинитель вреда ФИО2 обязан возместить разницу между страховым возмещением и Фактическим размером ущерба в сумме 1012775 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере, превышающем осуществленную третьим лицом страховую выплату, а именно 1012775 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13264 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП, поскольку страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив дата страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В силу ст. 408 ГК РФ обязательство страховщика по выплате страхового возмещения прекратилось надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из толкования правовых норм следует, что страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, стр. 2 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***>, 2020 года выпуска и автомобиля «Тойота Лэнд Круизер Прадо» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

дата через приложение «ДТП Европротокол» было совместно оформлено извещение о ДТП №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта составленное по поручению страховщика, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ответчик в судебное заседание не явился, выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривал, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлял.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы, превышающей размер надлежащего страхового возмещения,

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, суд приходит к выводу о том, что с причинителя вреда ФИО2 в пользу ООО «Пегас» подлежит взысканию ущерб в размере 1012775 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь отнесены: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13264 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Пегас» к ФИО2, третье лицо САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 44 01 № выдан дата УВД <адрес>) в пользу ООО «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения причиненной в результате ДТП сумму в размере 1012775 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13264 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Бойко