Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Ленинский районный суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 156 090 рубля 20 коп., расходов по оплате отчета об оценке в размере 6 000 рубля, расходов по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.09.2023
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фреш Логистик» и просит взыскать с ООО «Фреш Логистик» ущерб, причиненный имуществу, в размере 120 500 руб., судебные расходы в размере 53 817 руб. В обоснование иска указав
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. по адресу: 170км+800м автодороги М5-Урал, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Терано, государственный регистрационный знак <номер>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, давая оценку заключенному между ООО «Фреш Логистик» и <ФИО> договору аренды транспортного средства, суд учитывает, что данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Фреш Логистик» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП- отказать
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, требования мотивированы тем, что 18.07.2022 г. по адресу: Московская область, Раменский р-н, 25 км+100 м. а/д Москва-Касимов, произошло, ДТП в результате которого были
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 18.07.2022 г. по адресу: Московская область, Раменский р-н, 25 км+100 м. а/д Москва-Касимов, произошло, ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «»
Мотивировочная часть
Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 80 407,69 руб. (480 407,69 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (по полису
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> (ву №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении вреда причиненного в результате ДТП 57605 рублей 02 копейки, утраты товарной стоимости 21500 рублей, расходов
Описательная часть
Представитель истца ООО «КПГ-Агро» – <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 585 668 руб. 80 коп., величины утраты товарной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Законный представитель ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам АО «Торговый Дом «Перекресток», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 776086,00
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 23.08.2021 года в 20.35ч произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Форд – г/н № под управлением <ФИО> и квадроциклом г/н № под управлением <ФИО> Из материалов
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы составлено с учетом требований ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; указаны результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО>, с АО «Торговый Дом «Перекресток» стоимость восстановительного ремонта 44242,00 руб., компенсацию морального вреда 50000,00руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1827,26 руб
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В исковом заявлении указал, что 05.09.2022 г. в 08 часов 45 минут на [Адрес] произошло ДТП с участием двух автомобилей: [ марка ] рег.знак [Номер] под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности в судебном заседании измененные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Свою вину в ДТП ответчик <ФИО> не оспаривает, вместе с тем считает, что вина в ДТП является обоюдной. Таким образом, исходя из выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии в действиях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 46300 рублей, утраты товарной стоимости в сумме 20800 рублей, расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал. Представитель ответчика ООО «Бакальское рудоуправление» <ФИО> в
Мотивировочная часть
Также суд считает, что в действиях водителя <ФИО> отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данного ДТП, поскольку его автомобиль был припаркован и не двигался. Суд учитывает, что, поскольку ответчики
Резолютивная часть
Иск <ФИО> Т,Н. к <ФИО> и Обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.06.2020 примерно в 02:00 у <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Lada Granta», гос.рег.знак № под управлением водителя <ФИО> (принадлежащего
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указала, что ДТП
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП 18.06.2020, на <ФИО> как законного владельца источника повышенной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Алнстрой-Тротуар» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 15:20 по адресу: 35 км. + 680 м. а/д M/Беларусь произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Кроме того, в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Алнстрой-Тротуар» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 160000 рублей, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО>, обращаясь в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, просит взыскать в солидарном порядке денежные средства в размере 447 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 14 670 рублей в счет возмещения судебных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, по доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, вместе с тем, с учетом проведенной оценкой полагал возможным снизить размере материального
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, по доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, вместе с тем, с учетом проведенной оценкой полагал возможным снизить размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных издержек, указав цену иска 157 400 рублей. В обоснование своих исковых требований <ФИО> указал, что ему
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец РДА обратился в суд с указанным иском к ответчику МОБ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в результате ДТП с участием 2 ТС, были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta GFL 120, государственный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Vesta GFL 120, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования РДА не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Не доверять данному заключению
Резолютивная часть
Исковые требования РДА к МОБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме
Дмитровский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке суброгации, ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме руб. В обоснование исковых
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что виновность в ДТП не оспаривает, как и размере ущерба, разъясненное положение ст. 39 ГПК РФ, понимает. В судебном заседании установлено, что
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску <ФИО> к МКУ «ДИСОТИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец ссылается
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.12.2022 на <обезличено> <ФИО>, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, не превышая допустимые значения скоростного
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводам, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «ДИСОТИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере , расходов по оплате государственной пошлины в сумме В обоснование иска указано
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки », государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 360, 38 рублей, стоимости проведенной дефектовки в размере 2 500 рублей, морального вреда
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что автомобиль Hyundai Solaris г.р.з. № был им передан <ФИО> на основании договора аренды, ответчиком не является причинителем вреда
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, - отказать
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 132197,24 руб., судебные расходы 10193,14 руб. Требования
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что вследствие виновных действий несовершеннолетнего
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя все обстоятельства происшествия и оценивая их в совокупности, суд считает, что в данной ситуации в действиях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> как законному представителю <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО "ВСК" о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Хендай Соната, государственный регистрационный знак . Гражданская ответственность
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 декабря 2020 года в 19 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Соната, р/з , под управлением <ФИО> и автомобиля Лада 219070, р/з , под управлением
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вопреки доводам истца, из представленных суду материалов выплатного дела следует, что в ответ на повторную претензию истца САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения в размере 94 779,99 рублей ИП
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> к САО "ВСК" о возмещении ущерба от ДТП, – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к <ФИО>, ООО «ПРОНТО», <ФИО>, ИП <ФИО>, о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 222234 рублей 31 копейки, взыскании расходов по оплате государственной
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>-<ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к <ФИО>, повторив доводы письменных возражений на иск. Представитель
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило возложенные по договору страхования обязанности, оплатило стоимость ремонта застрахованного автомобиля, следовательно, к истцу перешло право требования возмещения убытков, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО>, ООО «ПРОНТО», <ФИО>, ИП <ФИО>, третье лицо: ООО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к <ФИО> с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 179 016,52 руб., взыскании расходов по экспертизе в размере 62 800 руб. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. С выводами повторной судебной автотехнической
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворить
Воротынский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивировал тем, что 27 декабря 2022 года в 13.05. часов на 18 км + 700 м автодороги Набережные Челны
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> адвокат Л.С. Канищева в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, в иске просила отказать. Также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя. Представитель
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Траверс- НН» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, в обоснование иска указано, что {Дата} около 16:30 в районе {Адрес} г.Кирова произошло ДТП с участием автомобилей: SCODA FABIA гос.рег.знак {Номер} и автомобиля 2834 DE
Описательная часть
Судом установлено, что {Дата} около 16:30 в районе {Адрес} г.Кирова произошло ДТП с участием автомобилей: SCODA FABIA гос.рег.знак {Номер} и автомобиля 2834 DE гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя <ФИО> ДТП
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что сумма возмещения ущерба, подлежащая выплате истцу, составляет 102 499 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей государственный регистрационный знак , принадлежащего ей на праве собственности
Описательная часть
В судебное заседание <ФИО> не явилась, направила представителя <ФИО>, который в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в части суммы ущерба. Просить взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости ущерба в размере 449 122 руб., исходя из произведенного выше расчета. При этом суд учитывает тот факт, что вред
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить в части
