Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 90 600 рублей, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 6850 рублей, расходов на оплату
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.08.2023г. в 16:30 часов по <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: № №, государственный регистрационный знак № №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещение ущерба в сумме 90 600 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 850 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Абинский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб
Описательная часть
Так, из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Ауди Q7» г/н № получил множественные механические повреждения, что подтверждается письменными материалами дела. Собственником
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении ущерба в размере 3 161 483 рубля 00 копеек (3 561 483 – 400 000) законными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> г. в г.о. <адрес> м автомобильной дороге
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> г. в <адрес>» произошло ДТП с участием транспортного средства №, гос. per. №, находящегося под управлением ответчика <ФИО> и транспортного №
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в сумме руб. подлежат удовлетворению руб. (сумма ущерба согласно заключению судебной экспертизы) –
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму причиненного автомобилю в результате ДТП ущерба в размере 1 240 134 рубля 51 копейка
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 12 часов 30 мин в <адрес>, на участке автодороги Джубга-Сочи 85 км. + 750 м. водитель <ФИО>, управляя ТС ВАЗ 2106, г.н. С130АО193 двигался со скоростью
Мотивировочная часть
Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Валуйский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Из содержания искового заявления следует, что 14.08.2023 на 286 км автодороги «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, госномер №, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля ГАЗ-2705, госномер №
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.08.2023 на 286 км автодороги «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, госномер №, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля ГАЗ-2705
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, в связи с чем транспортное средство может рассматриваться как полностью уничтоженное, и восстановление
Резолютивная часть
Иск ООО "Новая Линия" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Питеравто», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что Истцу - <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представители <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании устного ходатайства ответчика о допуске к участию в деле представителей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Поскольку при разрешении спора установлено, что <ФИО>, управлявший в момент ДТП автобусом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Питеравто» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к ответчику <ФИО>, указав, что 18 сентября 2023 года в с.Засечное Пензенского района Пензенской области произошло столкновение двух
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2023 года, в 11 час.40 мин., на ул.Олимпийская, 17 в с.Засечное Пензенского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля
Мотивировочная часть
Суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу, должен быть возмещен именно ответчиком <ФИО>, который являлся на момент ДТП собственником источника повышенной опасности. При исчислении суммы материального ущерба
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО>, госномер №
Мотивировочная часть
Вместе с тем таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было. При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного <ФИО> в результате дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Багратионовский районный суд (Калининградская область) · О возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованием о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой
Описательная часть
Судом установлено, <дата> в 22 часа на участке 7 км. +800 м. автомобильной дороги Калининград–Мамоново Гурьевского района Калининградской области водитель <ФИО> в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД согласно которым
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы закона, принимая во внимание, что <ФИО> - виновник ДТП, управлял автомобилем, не будучи включенным в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование», удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО "Новая линия" обратилось в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 01.11.2021г. в 20.30 мин. по адресу: произошло дорожно транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал доводы и требования искового заявления. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Как установлено судом
Мотивировочная часть
При этом в действиях водителя <ФИО> нарушения Правил дорожного движения, ставших причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия, суд не усматривает. Исследовав материалы дела, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новая линия» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного ДТП,– удовлетворить
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ПАО «Россети Урала» обратилось в суд с требованием к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указывают, что 22 ноября 2022 года примерно в 14:45 час. на автодороге
Описательная часть
Собственником автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № в нарушение требование Закона об ОСАГО риск гражданской ответственности при использовании автомобиля не был застрахован. В судебном
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Россети Урала» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика, в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 61323 рубля 00 копеек; взыскать с ответчика, в пользу истца
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила возражение на исковое заявление, из которого следует, что истец просит взыскать с нее стоимость
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить
Воскресенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего 26.01.2023 года около 05 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> с участием автомобиля
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2023 года около 05 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля марки «», государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца - адвокат адвокатской конторы Советского района г.Н.Новгорода - <ФИО>, действующая на основании ордера [ ... ] в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГУП «Пассажиравтотранс», <ФИО>, просит взыскать в свою пользу возмещение ущерба в размере 89 647 рублей 28 копеек, расходы по оплате экспертного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание, что на ответчике лежит обязанность
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, указывая, что <дата> по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей Тойота РАВ 4 р.з. У 754 УУ 36 под управлением <ФИО> и автомобиля Форд Фокус
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> ( л.д. 64) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В дополнении пояснил, что с заключением судебной экспертизы сторона истца согласна, но уточнять
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик <ФИО> момент ДТП являлась законным владельцем транспортного средства, то именно она является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда. Факт того, что <дата>
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 10.10.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: Джип Гранд Чероки, г.р.н. №, под управлением <ФИО>, и КАМАЗ, г.р.н. №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что 10.10.2022 по адресу:
Мотивировочная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между <ФИО> и ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» 11.10.2022 было заключено два договора уступки прав требования (цессии): по одному передано право требования с СПАО
Резолютивная часть
Иск ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» к <ФИО>, ООО «РегионТранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Златоуст А.П. обратился в суд с иском с учетом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»), <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2023 по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия <ФИО> действовал по заданию и под контролем ООО «Прогресс», в связи с чем законным владельцем автомобиля
Резолютивная часть
Исковые требования Златоуста <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора незаключенным
Вводная часть
13.10.2022 в 16 часов 45 минут на автодороге ФА1Крым в районе п. Северный, Белгородского района подъезд к городу Белгороду 6 км + 900 м произошло ДТП с участием водителя <ФИО>, управлявшего принадлежащим ему автомобилем (информация
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска, представитель ответчика <ФИО> поддержал встречный иск
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ущерба повреждением автомобиля на сумму 507960 руб
Резолютивная часть
Удовлетворить частично иск <ФИО> ) к <ФИО> ), <ФИО> ) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора незаключенным
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском с учетом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»), <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2023 по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия <ФИО> действовал по заданию и под контролем ООО «Прогресс», в связи с чем законным владельцем автомобиля Шкода
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля ....., г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.39-40)
Мотивировочная часть
Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> подлежит взысканию
Сосновоборский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: , гос.номер №
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Однако, ответчиком <ФИО> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Карго», в лице директора <<ФИО>, обратилось в суд с иском к <<ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что <<дата>>..;
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Судом установлено, что ООО «Карго» является собственником автомобиля
Мотивировочная часть
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с <<ФИО> подлежит взысканию в пользу ООО «Карго» сумма реального ущерба, причиненного в результате дорожно
Резолютивная часть
Иск ООО «Карго» к <<ФИО> Льву <<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гуще А.А. с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 82 870 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. Свои требования истец
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. в ..... минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <ФИО> (гос. рег. Знак №), принадлежащий на праве собственности <ФИО> и <ФИО> (гос. рег. знак
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере 82 870 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Ломбард «Карман 24» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец ООО
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин. При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными, и считает возможным взыскать с ответчиков
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Ломбард «Карман 24» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП полностью удовлетворить
