<данные изъяты>
56RS0026-01-2023-002743-68
Дело № 2-2632/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Дорожкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 90 600 рублей, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 6850 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 124 рублей.
В обоснование иска указано, что 29.08.2023г. в 16:30 часов по <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: № №, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО1 и № № государственный регистрационный знак №№, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей ФИО5 на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествия является водитель автомобиля № №, государственный регистрационный знак №№, ФИО2, который, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством № №, государственный регистрационный знак № №. В отношении водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД было составлено постановление по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что у водителя автомобиля № №, государственный регистрационный знак №№№, отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности, у страховой компании СОГАЗ отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения потерпевшему. Следовательно, ответственность по возмещению ущерба лежит на виновнике дорожно- транспортного происшествия.
Согласно заключению №№, составленному независимым экспертом- оценщиком ООО «№», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № №, государственный регистрационный знак № №, с учетом износа составила 90 600 рублей. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 12.09.2023г.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
Ответчик ФИО2 извещался судом заблаговременно надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> путем направления судебного извещения, которое возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 признанный судом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 29.08.2023г. в 16:30 часов по <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: № №, государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО1 и № № государственный регистрационный знак №№, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей ФИО5 на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествия является водитель автомобиля № №, государственный регистрационный знак №№ ФИО2, который, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством № №, государственный регистрационный знак № № В отношении водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД было составлено постановление по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что у водителя автомобиля № №, государственный регистрационный знак №№ отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности, у страховой компании СОГАЗ отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения потерпевшему. Следовательно, ответственность по возмещению ущерба лежит на виновнике дорожно- транспортного происшествия.
Согласно заключению №№ составленному независимым экспертом- оценщиком ООО «№», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № №, государственный регистрационный знак № №, с учетом износа составила 90 600 рублей. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 12.09.2023г.
Суд основывает свои выводы на заключении № № от 22.09.2023г. составленное независимым экспертом- оценщиком ООО «№», о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку оно составлено компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства.
Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, оценка не оспорена.
Оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.
Стоимость услуг оценщика составила 6850 рублей, оплата стоимости экспертизы подтверждается квитанцией от 12.09.2023года.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещение ущерба в сумме 90 600 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 850 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 3124 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 90 600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 850 рублей, а всего 97 450 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 124 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года