Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что 27 апреля 2024 года в 01 час 05 минут, <ФИО>, управляя принадлежащим ему автомобилем , г.н. №, на <адрес> возле <адрес>, наехал на выбоину в дорожном полотне, в результате чего
Мотивировочная часть
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
ООО "НЕГАБАРИТИКА" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, указывая, что в результате ДТП, произошедшего 22.12.2021 г. поврежден принадлежащий истцу автомобиль Вольво, государственный номер №. Виновником
Описательная часть
В судебном заседании истец ООО "НЕГАБАРИТИКА" не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "НЕГАБАРИТИКА" удовлетворить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
01.05.2021 года в 04 час. 56 мин. произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, пересечение ул. Невский пр. и Дегтярная ул., с участием автомобилей МЕРСЕДЕС, г/н № под управлением <ФИО> и ХЕНДЭ, г/н № под управлением
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать в пользу САО «РЕСО–Гарантия» с <ФИО> 400 000,00 руб., госпошлину 12 500, 00 руб
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в 13 часов 40 минут, произошло ДТП с участием транспортного Toyota Venza г.р.з. № и транспортного средства Mitsubishi г.р.з. № под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Гражданская ответственность при управлении транспортного средства Mitsubishi г.р.з. № была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в ПАО СК "Росгосстрах". Собственником транспортного средства является <ФИО> (л.д.59-60)
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, в порядке регресса, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что .... в адрес по адрес возле адрес произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio, государственный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующее заявление
Мотивировочная часть
Суд полагает, что вина <ФИО> нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, сомнений не вызывает, ответчиком не отрицалась, доказательств того, что ответчик не является лицом, на которое может быть
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> в 22 часа 01 минуту
Описательная часть
Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении ответчика, который в нарушение ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП указав, что 19.06.2024 года в 18 час. 00 мин. на <адрес> водитель <ФИО> управляя транспортным средством Рено Меган
Описательная часть
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо подтверждающих отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, материалы дела не содержат. Судом установлено, что при ДТП гражданская
Мотивировочная часть
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ. По смыслу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что является собственником автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак . <дата> около
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Полагал, что надлежащим ответчиком в данном случае является собственник
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что <ФИО> в момент ДТП являлась законным владельцем автомобиля Honda Stepwgn Spada RP41102315, государственный регистрационный знак , допустила к управлению водителя
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ГКУ адрес «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего дата был причинен ущерб автобусу <ФИО>, г/н №..., принадлежащему истцу на праве оперативного
Описательная часть
Судом установлено, что автомобиль <ФИО> СИТИМАКС, г/н №... принадлежит ГКУ адрес «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на праве оперативного управления. Как следует из материалов дела, гражданская
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В уточненном иске истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 71 600 руб., то есть без учета износа
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Кемерово АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 26.03.2024 в 23:10 час
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель – <ФИО>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым принять заключение эксперта № 25/001 от 20.01.2025 ООО «ЭПЦ «Талант», в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Оснований не доверять данному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований суду указал, что <дата> в 17.15 час. по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ФАД «Джубга
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Суд полагает, что поскольку ответственность <ФИО> не была
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «БашТекс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что <дата> в 14.00 часов по адресу: <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Москвич 3, грз № и автомобиля
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 26.09.2024 в 14.00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Москвич 3, грз № и автомобиля марки Заз Шанс, грз № принадлежащего ответчику, в результате
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости - 67340 руб
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «БашТекс» удовлетворить частично
Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 16 октября 2024 года ориентировочно в 10 часов 45 минут на <адрес> в городе
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в них, просил иск удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
12.03.2024 произошло ДТП с указанием автомобилей *, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля *, под управлением <ФИО>, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом имеющихся в административном материале по факту ДТП данных суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, допустившим нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем обязанность по возмещению
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Стройпоставка» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 20.10.2022 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из положений ст.ст.811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Стройпоставка» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором просил взыскать в солидарном порядке денежную сумму в размере 977 800 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском. Указала, что 28.08.2024 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Huanghai, г.р.з. № под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по выше изложенным доводам. Просила рассчитать неустойку и штраф, включая сумму выплаченного
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. Цена иска руб. В обоснование иска указал, что 17.09.2024 по адресу: Владимирская <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2121 г.н. №, принадлежащий
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Автоприма» обратилось в суд с иском к ООО «Севертранс», <ФИО> о взыскании солидарно стоимости причиненного ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование своих
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автоприма» к ООО «Севертранс», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненые исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения. Из материалов гражданского дела следует, <дата> по адресу:
Мотивировочная часть
Суд считает требования <ФИО> обоснованными и подлежащими удовлетворению
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 173200 рублей, взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 6 196 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на требованиях настаивал, суду пояснил, что автомобилем управляла его сожительница <ФИО>, в этот момент там не присутствовал. Обращались в страховую компанию, там сказали обращаться
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просит с учетом уточнений взыскать с них солидарно ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 443 018 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 50 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме. Вместе с тем, из материалов дела также следует, что 27.06.2022 между Комитетом дорожного хозяйства
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, из материалов дела также следует, что 27.06.2022 между Комитетом дорожного хозяйства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Хунжгуруа Ревазу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.08.2023 года, просит взыскать с ответчика ущерб в общем размере 149 000,00 руб., госпошлину в размере
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем таких доказательств ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба в результате ДТП, в обоснование заявления указав, что <дата> примерно в 04 ч 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие:
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что <дата> примерно в 04 ч 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: <ФИО> двигаясь на автомобиле Тойота Камри г.н. К864АА702, наехал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа <адрес> городского округа <адрес>, МБУ «Служба по благоустройству <адрес> городского округа <адрес>», МБУ «Специализированное управление по ремонту
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП, в обосновании своих требований указав, что 15.05.2024г. в 16:05 произошло ДТП по <адрес>, РБ с участием автомобиля Хендай г/н №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Материалами дела подтверждается
Мотивировочная часть
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства в их
