Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением
Вводная часть
Прокурор г. Сыктывкара (далее - прокурор, процессуальный истец), действуя в интересах Российской Федерации в лице УФНС России по Республике Коми (далее – материальный истец), обратился в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик)
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Пархачева Ю.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представитель материального истца – УФНС России по Республике Коми - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, на основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что <ФИО>, являясь руководителем организации и законным представителем юридического лица в силу положений
Резолютивная часть
Исковое заявление Прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах Российской Федерации в лице УФНС России по Республике Коми, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением, - удовлетворить частично
Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Р.у Р.А., <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указала, что 24 октября 2024 года в 07.20 час
Описательная часть
Ответчик <ФИО> представил возражения на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела без его участия. В части требований к нему с иском не согласен, истец в иске ссылается на то, что автомобиль , государственный
Мотивировочная часть
Экспертные заключения № от 1 ноября 2024 года, № от 4 ноября 2024 года и № от 4 ноября 2024 года, суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку они по форме и содержанию соответствуют заключениям такого рода, является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Р.у Р.А., <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ГБУ Волгоградской области «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 1 534 750 рублей
Описательная часть
Представитель истца ГБУ Волгоградской области «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Как следует из
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленного в дело договора купли-продажи транспортного средства усматривается, что 20 ноября 2024 года <ФИО> приобрел транспортное средство марки Volvo S 80., с государственным регистрационным знаком
Резолютивная часть
Исковые заявления Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Павловский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Принять признание исковых требований ответчиком <ФИО>
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, <ФИО> является собственником транспортного средства «»г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 1064 ГК РФ, ответчик обязан компенсировать истцу ущерб, причиненный его имуществу. С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации
Хоринский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обращаясь в суд с иском к <ФИО> просит взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебные расходы. Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 11 час 20 мин ответчик <ФИО> управляя транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак В №, следуя по <адрес>, в нарушение пункта п.9.10 ПДД
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность <ФИО> не была застрахована, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца в виде механических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
<ФИО>, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, обратилась в суд с иском к ответчикам - жителям вышерасположенной квартиры № 393, о возмещении ущерба, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что 06 октября 2023 года произошло
Описательная часть
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, отрицал, что залив произошел по вине ответчиков, при этом в судебном заседании не отрицалось, что радиаторы отопления были сняты в квартире
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчиков в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиками при рассмотрении настоящего иска
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «ЖКО Парковый» о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав в обоснование, что <дата>, по адресу: <адрес> произошло затопление
Описательная часть
Ответчика ООО «ЖКО Парковый», в судебном заседании участия не принимало, представителя не направило, направили дополнительное пояснение, согласно которому, указали, что с расчетного счета ООО «ЖКО Парковый» были сняты денежные
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. В данном случае суд не усматривает оснований ставить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ЖКО Парковый», удовлетворить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в котором, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать со <ФИО>
Описательная часть
Как установлено п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о взыскании суммы ущерба - удовлетворить частично
Кежемский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 191337,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено судом: Учитывая обстоятельства ДТП, материалы дела об административном правонарушении, схему ДТП, которая подписана одним участником дорожного происшествия без понятых с применением видеофиксации, суд приходит
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд принимает во внимание положения п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 351523 руб., расходы на оценку в размере 16500 руб., расходы на юриста в сумме 60000 руб., нотариальные
Описательная часть
Судом установлено, что 10.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, рено флюенс, г/н №, и автомобиля хундай соната, г/н №, принадлежащего Управлению Федеральной службы по ветеринарному
Мотивировочная часть
С учетом того, что круг ответчик определяет истец и в отсутствие ходатайства последнего о замене ответной стороны по делу суд произвести процессуальную замену ответчика не вправе, оснований для передачи дела по подсудности по месту
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани (после переименования Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани) о возмещении материального ущерба
Описательная часть
Судом бесспорно установлено, что <дата> <ФИО>, управляя принадлежащим им на праве собственности автомобилем Мерседес Бенц GLS 350, г.р.з. №, у <адрес> совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии. В действиях
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани (до переименования Управление благоустройства города администрации города Рязани) о возмещении материального ущерба, причиненного
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<дата> мин. произошло ДТП с участием автомобилей JEEP GRAND CHEROKEE, г/н № под управлением <ФИО>, DATSUN ON-DO, г/н № под управлением <ФИО>, которое было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции
Описательная часть
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что указанный объем повреждений и характер их возникновения не могли произойти при произошедших обстоятельствах суду
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 94 034, 50 руб., расходы по госпошлине 4 000,00 руб
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес Тверской», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать денежные средства в счёт возмещения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта падения снега и льда с крыши дома по адресу: адрес, на автомобиль истца. Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу <ФИО> денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Рентал Драйв» обратилось в суд с заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что <дата> в 17 час. 30 в <адрес>, <ФИО> управляя мопедом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <дата> в 17 час. 30 в <адрес>, <ФИО> управляя мопедом GEAR выехали на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, выехав за линию дорожной разметки, где
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Рентал Драйв" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указывая, <дата> между ИП <ФИО> и <ФИО> был заключен договор аренды
Описательная часть
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ИП <ФИО> в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Из материалов
Мотивировочная часть
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ИП <ФИО> в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Изучив
Резолютивная часть
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать
Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 863699,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11837 руб
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании пояснил, что заявленной суммой ответчик не согласен, с суммой восстановительного ремонта по экспертизе согласны. Просил удовлетворить требования истца
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Единство-2007» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что она является собственником квартиры № <адрес>. В период с <дата> ее квартира была затоплена
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по доверенности Форс А.Д. в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме. Председатель ТСЖ «Единство-2007» <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <дата> рождения, к ТСЖ «Единство-2007» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2024 г. произошел залив квартиры № *, расположенной по адресу: *
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, * А.А. является нанимателем квартиры № *, расположенной по адресу: *, на основании договора найма жилого помещения от 17.08.2023 г., заключенного с собственником жилого помещения *А.Ю
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залива суд не усматривает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований * к ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда – отказать
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 151 039,68 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины 5532 руб
Описательная часть
Ранее в судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что к настоящему времени автомобиль Хёндай Солярис отремонтирован. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 151 039,68 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7000 руб., расходы на оплату госпошлины 5532 руб
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ООО «Васильевское» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5О. о возмещении материального ущерба, указав при этом следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований, настаивал. Представитель третьего лица ПАО «Тольяттиазот»
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Васильевское» к <ФИО> <ФИО> о возмещении материального ущерба, удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 270300 руб., УТС в размере 31034 руб., расходы на оценку в размере 22000 руб., уплаченную госпошлину
Описательная часть
Судом установлено, что 26.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, ауди, г/н №, и автомобиля ответчика, тойота, г/н №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 267 481 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 19 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, в нарушении п
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам. Обращаясь с данным иском, истец посчитал, что указанное обстоятельство
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Контрол Лизинг") о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что <дата> в квартире, принадлежащей <ФИО>, №, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар
Описательная часть
Истец и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержали, просили суд их удовлетворить, при этом, требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком <ФИО> не представлено сведений о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в спорный период времени. При указанных обстоятельствах, в части определения места
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО Управляющая компания «Свой дом» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 1 159 652 руб. 57 коп., стоимости экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного
Описательная часть
Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который, управляя транспортным средством ТС1, г.р.з. №, при выезде с второстепенной дороги в нарушение требований дорожного знака, значение которого определено в 2.4
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «Столичный Центр Экспертизы и оценки» № 2-15139/2024-САТЭ, поскольку экспертиза проведена уполномоченной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить
