УИД:77RS0034-02-2024-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/2025 по исковому заявлению МБУ «Жилищник пос. Марушкинское» к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которого указывает следующее.

10.10.2024 года в 08.30 часов возле дома № 6 по ул. Александры ФИО1 г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КИА Спортейдж, г.р.з. , под управлением (собственник МБУ «Жилищник пос. Марушкинское»), и автомобиля Кадиллак Эскалейд, г.р.з. , под управлением ответчика, у которого отсутствовал действующий полис ОСАГО. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю КИА Спортейдж, г.р.з. , были причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, согласно определению от 10.10.2024 года.

Истцом была проведена независимая экспертиза экспертом , согласно заключению № от 23.10.2024 года размер ущерба составил 42 392 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 42 392 руб., расходы услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судом установлено следующее.

10.10.2024 года в 08.30 часов возле дома № 6 по ул. Александры ФИО1 г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КИА Спортейдж, г.р.з. , под управлением (собственник МБУ «Жилищник пос. Марушкинское»), и автомобиля Кадиллак Эскалейд, г.р.з. , под управлением ответчика, у которого отсутствовал действующий полис ОСАГО. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю КИА Спортейдж, г.р.з. , были причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно определению от 10.10.2024 года (л.д.9).

Истцом была проведена независимая экспертиза экспертом , согласно заключению № от 23.10.2024 года ООО «Автоград» размер ущерба составил 42 392 руб. (л.д.10-26).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определяя размер подлежащих ко взысканию денежных средств, суд исходит из размера затрат на ремонт автомобиля, рассчитанного ООО «Автоград».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 42 392 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., а иск – удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 357847 от 06.11.2024 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 00- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МБУ «Жилищник пос. Марушкинское» к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , водительское удостоверение № ) в пользу МБУ «Жилищник пос. Марушкинское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 42 392 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья

А.А. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.