Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Нива Шевроле, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***> на автодороге М-5 «Урал», 957 км + 550 м, не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения транспортных средств и допустил наезд своим автомобилем на стоящий в попутном направлении автомобиль Лада 110 GFL Веста, государственный регистрационный номер <***> в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству принадлежащему истцу.

Собственник транспортного средства Нива Шевроле, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***> ФИО1, гражданская ответственность застрахована в CAO «PECO Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «Тинькофф Страхование» признав заявленный случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в размере 125 000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).

Денежных средств, выплаченных страховщиком недостаточно для возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля марки «ВАЗ Vesta 1.6 16 V», государственный регистрационный номерной знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом округления без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 246 500 руб.

Размер ответственности ответчика составит: 246 500 руб. - 125 000 руб. = 121 500 руб.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в сумме 12 145 руб. сложившиеся из расходов на оплату услуг оценщика в сумме 7 500 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 645 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 121 500 рублей, судебные расходы в сумме 12 145 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Т-Страхование».

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования подержал, просил удостоверить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «Т-Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по Договору ОСАГО (далее - Соглашение), согласно пункту 3 которого стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного Транспортному средству ущерба в связи с наступлением события составляет 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, за исключением случаев обнаружения скрытых повреждений Транспортному средству, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после даты подписания настоящего Соглашения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» в рамках исполнения Соглашения выплатила Истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 125 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «T-Страхование» в рамках исполнения Соглашения выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, что Истец не обращался с претензией к АО «Т- Страхование», поскольку все обязательства перед истцом АО «Т-Страхование» выполнило.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Нива Шевроле, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Лада 110 GFL Веста, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается дополнением к определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Нива Шевроле, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>, который не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения транспортных средств и допустил наезд своим автомобилем на стоящий в попутном направлении автомобиль Лада 110 GFL Веста, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Нива Шевроле, государственный регистрационный номер <***> ФИО1 застрахована в CAO «PECO Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в его совершении ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались в связи с чем, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к убеждению, что лицом, виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Т-Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по Договору ОСАГО, согласно пункту 3 которого стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного транспортному средству Лада 110 GFL Веста, государственный регистрационный номер <***> в связи с наступлением события составляет 125 000 рублей, признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, за исключением случаев обнаружения скрытых повреждений транспортному средству, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после даты подписания настоящего Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» в рамках исполнения Соглашения выплатил ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", в соответствии с п. п. "е" которого возмещение осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу п.16.1. ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона либо наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, заключение между ФИО2 и АО «Т-Страхование» письменного соглашения об определении размера страховой выплаты в рамках выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, является правомерным действием истца, и не может расцениваться судом как злоупотребление своими гражданскими правами, направленными на получение обогащения за счет ответчика ФИО1

В то же время, исполнение АО «Т-Страхование» указанного соглашения в полном объеме свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем в удовлетворении исковых ФИО2 к АО «Т-Страхование» необходимо отказать.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля марки «ВАЗ Vesta 1.6 16 V», государственный регистрационный номерной знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом округления без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 246 500 руб.

Размер ответственности ответчика составит: 246 500 руб. - 125 000 руб. = 121 500 руб.

Таким образом, сумма не возмещенных убытков, причиненных повреждением транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составила 121 500 руб. (246 500 руб. - 125 000 руб.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений статей 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к убеждению, что сумма убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, и не возмещенных за счет страхового возмещения, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то есть ответчиком ФИО1

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 121500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 7500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4645 рубля, подверженная платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), в связи с чем суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдана ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>) к ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 121500 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Т-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-98

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>