Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СТРОЙПОСТАВКА» обратилось в суд к ответчику <ФИО>, в котором просил взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2021 года в 01 час. 00 мин. по адресу: адрес, вблизи д.143, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А341КО797, под управлением водителя
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Требования истца о взыскании с ответчика расходов
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> и просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествия в размере 117 713 рублей 00 коп. В обоснование
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела <ФИО> является собственником автомобиля Форд Фокус № (л.д. 33). Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником автомобиля КИА Рио, г.р.з. № являлось ООО
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить
Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Лещ Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Айхалтрансгаз», <ФИО> о взыскании солидарно с ООО «Айхалтрансгаз», <ФИО> в пользу Лещ Е.П. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET CRUZE
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Лещ Е.П. - <ФИО> на требованиях настаивала, пояснения дали аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик <ФИО> пояснил, полагает, что
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Айхалтрансгаз», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование требований указал, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... в 22 часа 30 минут с участием
Описательная часть
Согласно постановлению об административном правонарушении № от ** водитель <ФИО>, управляя транспортным средством «Хонда AIRWAVE», г/н №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что именно <ФИО> обязана нести ответственность в полном объеме за материальный ущерб, причиненный истцу. Оценивая заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, допущенная к участию в деле по устному заявлению, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования полного возмещения
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 05.04.2023 в 12:30 водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки Toyota Hilux, госномер № на автодороге <адрес>., не выбрал безопасную
Описательная часть
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагала, что с учетом выводов судебной экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 118 322,17 рублей
Мотивировочная часть
Изучив объяснения участников ДТП, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является <ФИО>, который не выбрал безопасную дистанцию, допустив столкновение с автомобилем истца. Суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЭнергоСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> и просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 377621 рубль, расходы на проведение экспертизы 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11410 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2024 года в 02 часа 43 минуты в районе дома №
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика <ФИО> в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила взыскать ущерб с учетом экспертного заключения, просила взыскать с ответчиков причиненный ущерб в равных долях. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Автопром» обратился суд с иском к СПАО «Ингосстрах», <ФИО>, ЗАО «ЭнергоСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 10.11.2023 в 20 ч. 19
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля 1 является ООО «Автопром», что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 1, получил
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопром» к СПАО «Ингосстрах», <ФИО>, закрытому акционерному обществу «ЭнергоСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» о взыскании материального ущерба, указав, что 21.09.2024 года по адресу автодорога Володарский-Кошеванка Володарского района Астраханской области 3 км +550 м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования с учетом уточнения поддержал. Судом установлено, что 21.09.2024 года по адресу автодорога Володарский-Кошеванка Володарского района Астраханской
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор», ООО «Эталон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что 11 августа 2024 года в 11:00 час. по адресу: в районе дома № 231, произошло ДТП с участием ТС марки «, под управлением <ФИО> (собственник, страховщик
Описательная часть
Указанные обстоятельства надлежащим образом были зафиксированы сотрудниками полиции, прибывшими на место ДТП. На основании полученных документов истец обратился в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», которой
Мотивировочная часть
Кроме того, приведенное описание ДТП подтверждается объяснениями водителей – участников ДТП, отобранных у них 11 августа 2024 года. Одновременно с этим суд учитывает, что в своих объяснениях <ФИО> вину в ДТП признал
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
САА обратилась в суд с исковым заявлением к ДОН, МЕС о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08.08.2024 года около 18 часов 00
Описательная часть
Истец САА в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила, доверила представление своих интересов БНЮ и БСЯ, которые в судебном заседании поддержали исковые
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред
Резолютивная часть
Исковые требования САА к ДОН, МЕС о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> Григорияди О.Г. исковые требования поддержала. Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на МКУ г. Красноярска «УДИБ»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 863 153, 00 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000 руб., почтовых
Описательная часть
Судом установлено, что произошло ДТП с участием водителя <ФИО> , управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат с регистрационным и автомобилем Фольксваген Поло, принадлежащим <ФИО> под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить
Райчихинский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в его обоснование, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> на заявленных исковых требованиях настаивали. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании с заявленными исковыми
Мотивировочная часть
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику <ФИО>, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Бирилюсский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Бирилюсский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 298 884
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт управления <ФИО> автомобилем <ФИО>, государственный регистрационный знак , на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратилась в суд к <ФИО>(ответчик) с иском о взыскании материального ущерба в размере 257 410,42 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов за экспертное заключение в размере 15
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО> полностью поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании ответчик <ФИО> с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Заявленные к взысканию расходы на оплату услуг эксперта суд считает соответствующими проделанной экспертом работе и установленным расценкам за подобного рода услуги на территории Костромского региона
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя тем, что 01.08.2024 ответчик <ФИО>, управляя автомобилем 1, при движении
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.08.2024 в г.Норильске на перекрестке ул.Талнахская и ул.Павлова произошло ДТП. Ответчик <ФИО>, управляя автомобилем 1 при движении на разрешающий сигнал светофора при повороте
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском, указав, что 21.10.2024 в 02.00 часов по адресу: <адрес> б произошло ДТП с участием а/м Тoyota Wish, г/н № под управлением <ФИО> и а/м Toyota Corolla Filder, г/н №, принадлежащей
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Из материалов дела следует, что 21.10.2024 года около 02 часов 00 минут в <обезличено>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для признания этого доказательства недопустимым у суда не имеется. Суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу. Поэтому суд приходит к выводу, что истцу
Алексинский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указала, что 29.09.2024 в 19 часов 00 минут по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании: Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые
Мотивировочная часть
Оценивая экспертизу как доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59-60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес>»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <дата> <ФИО>8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>8 удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> <ФИО>15 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних
Лунинский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав на то, 16.02.2023 года около 20.20 на 870 км автодороги М-5 «Урал»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уменьшения по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, считая
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем приведены использованные экспертом материалы, подробно изложены исследовательская часть, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования с учетом уточнения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> уточнённые исковые требования поддержала, пояснила, что в сумму ущерба включена стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно судебной экспертизы – 206
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив эксперта ООО «Оценщик» <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При разрешении спора суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Борский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец Л.Е.А. обратился в суд с иском к М.Х.Ю,, К.С.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что<дата> в 11 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Виновником данного ДТП является М.Х.Ю,, управлявший автомобилем регистрационный знак №, что подтверждается материалами административного дела. В судебном заседании представитель истца К.А.А. поддержал исковые
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Исковые требованияЛ.Е.А. кК.С.Б., М.Х.Ю, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась к ООО «Стаффтранс» с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере 322 643 руб., судебных расходов, состоящих из: расходов на подготовку оценочного заключения
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ в 08 час.22 мин. по адресу: <адрес>, 1 км., произошло ДТП с участием транспортного средства марки Газ, г.р.з. № под управлением <ФИО>, а также с участием
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Стаффтранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично
