О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с материальным ущербом, нанесенным автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера повреждений, установления виновной стороны и порядка компенсации затрат на ремонт или восстановление транспортного средства пострадавшему лицу.
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении материального вреда, причиненного транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 80 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, вопрос относительно надлежащего ответчика и соответственно взыскания суммы ущерба оставил на усмотрение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у истца имеется право требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ФИО>..;
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении материального вреда, причиненного транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 469 200 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы
Описательная часть
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ФИО> на момент ДТП являлась владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем она соответственно, несет обязанности владельца источника повышенной опасности
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении материального вреда, причиненного транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения просил о взыскании стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в размере 186 245 руб. 74 коп., расходов на составление экспертного заключения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого
Мотивировочная часть
На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ФИО> на момент ДТП
Славгородский городской суд (Алтайский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивает. Указал, что о ненадлежащем состоянии дороги в месте ДТП администрации было известно задолго до ДТП, однако
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна автомобильной дороги, отсутствием опознавательных знаков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 1488730 руб., расходы по оплате проведения досудебного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 1488730 руб., расходы по оплате проведения досудебного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Судакский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, которое в последующем было уточнено в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 октября 2022 года в 15 часов 22 минуты на 02-ом километре автодороги Ялта-Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Мотивировочная часть
Таким образом, установив фактические правоотношения сторон, дав им правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГИБДД УМВД России по г. Ялта, эксперт АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» <ФИО>
Тейковский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Эколайн» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля, расходы
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании возражали против исковых требований ООО «Эколайн», указав, что экспертное заключение № №, составленное ИП <ФИО>., является недопустимым
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, суд считает вину <ФИО> в совершенном <дата> дорожно-транспортном происшествии установленной. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности
Электростальский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Дело рассмотрено в отсутствие истца <ФИО>, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ и с участием его представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о порочности заключения судебной экспертизы суд не принимает, поскольку к экспертному заключению приложены документы об образовании и квалификации экспертов; экспертное
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещеиии материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском ( у четом уточненного иска от 22.01.2024г., л.д.241) к Костроме В.М.,Костроме И.Ю., в котором просит взыскать с надлежащего ответчика: Костромы В.М., либо Костромы И.Ю. в пользу <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности <ФИО>. иск поддержал, В судебном заседании установлено следующее. Как следует из материалов дела и материала проверки по факту ДТП
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещеиии материального ущерба, удовлетворить частично
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещеиии материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ( у четом уточненного иска от 2.12.2024г., л.д.105) к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 194 259 руб. 74 коп., расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> иск поддержал, пояснил следующее. <ФИО> в судебном заседании пояснил, что пользовался и управлял принадлежащим отцу квадроциклом в момент ДТП с разрешения отца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 513 056.71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300.57 руб. В обоснование
Описательная часть
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - ответчику, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Акционерное общество СК «Двадцать первый век», о взыскании материального ущерба в размере 289 503 рубля
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО>, его
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Акционерное общество СК «Двадцать первый век», Акционерное общество «СК Гайде», <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее - Мурманскавтодор), ООО «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление (далее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что его супруга является водителем с достаточно большим стажем вождения, по данному участку дороги ранее проезжала
Мотивировочная часть
В период производства работ подрядчиком на автомобильной дороге «Автоподъезд к населенному пункту «Белое море» были установлены информационные щиты. Вместе с тем, на момент происшествия, работы по ремонту дороги были окончены
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, –
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГУП Республики Крым «Крымтроллейбус», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму ущерба в размере 148 931 рубль, оплату государственной пошлины в размере 4179
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>, в 15 часов 00 минут, в <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством «КАВЗ №» грз В438М082, принадлежащий на праве собственности ГУП РК «Крымтроллейбус», не выдержал
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за эксплуатацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что <дата> в 15 часов 50 минут на перекрестке ул. Нариманова и ул. Баныкина г. Заинск Республики Татарстан, в результате нарушения ПДД ответчиком
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение судебной экспертизы как достоверное. Какими-либо относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами указанное экспертное заключение не опровергнуто. Учитывая
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... в ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением <ФИО>, принадлежащего
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Как установлено судом, .... в .... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что факт передачи права владения автомобилем путем передачи собственником транспортного средства виновнику ДТП ключей и регистрационных документов на автомобиль является достаточным подтверждением
Резолютивная часть
Иск ООО «Светлый Дом-СТ» (...)к <ФИО> (...) удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец АО «Объединенная страховая компания» обратились к <ФИО>, которым просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 96 600 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства ГАЗ, государственный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» - удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... в ... у ... ..., принадлежащего <ФИО> и ..., принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на договор аренды, заключенный с <ФИО> Как установлено
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения с учетом износа в рассматриваемом случае ни
Резолютивная часть
Иск ООО «Абсолют» (...) к <ФИО> удовлетворить частично
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
ООО «М Авто» обратилось в суд с указанным иском собственнику автомобиля «№ <ФИО>, обосновывая свои требования тем, что <дата> у д.<адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего обществу автомобиля марки «№ и автомобилем
Описательная часть
Судом установлено, что владельцем автомобиля «№ с <дата> года на дату ДТП являлась <ФИО>, которая продала автомобиль <дата> года <ФИО>, при этом <ФИО> по информационным базам не значится. В
Мотивировочная часть
Вместе с тем, страховая компания СПАО «Ингосстрах» компенсировала страховой компании ООО РСО «Евроинс» выплаченное потерпевшей стороне страховое возмещение рублей, о чем в материалы дела представлены письменные пояснения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «М Авто» к <ФИО>, третьи лица <ФИО>, СПАО «Ингосстрах», ООО РСО «Евроинс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать в полном объеме
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 1172400 руб., судебные расходы по уплате
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к <ФИО> Эльсевару Эйвазу Эльсевару о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить полностью
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 1172400 руб., судебные расходы по уплате
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к <ФИО> Эльсевару Эйвазу Эльсевару о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить полностью
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО>, которым просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 190846 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы по государственной
Описательная часть
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 18 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Цивик г/номер <номер> под управлением
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, обосновывая свои требования тем, что <дата> у <адрес> произошло ДТП: столкновение управляемого ответчиком питбайком с принадлежащим истице автомобилем , гос.знак №
Описательная часть
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> в 22.05 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение управляемого в нарушение п.9.10 ПДД РФ <ФИО> питбайком
Мотивировочная часть
Суд считает, иск подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным виновное причинение ответчиком, <ФИО>, истице, <ФИО>, повреждением автомобиля
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
ООО «СТАР» обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, ООО «Райффайзен-Лизинг», обосновывая свои требования тем, что <ФИО> является виновником ДТП, произошедшем <дата> года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 11 октября 2021 года между ООО «Райффайзен-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд считает, иск не подлежит удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, а также не обращение истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении вреда в рамках установленного лимита страхового покрытия в размере
Резолютивная часть
ООО «СТАР» в удовлетворении иска о взыскании с <ФИО> и ООО «Райффайзен-Лизинг» солидарно в счет возмещения ущерба руб., а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 368 руб., - отказать
