дело ...

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 15 января 2026 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истребовании транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Reno Sandero Stepwei, 2021 г.выпуска ..., г/н ... в размере 1 156 000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 560 руб., истребовании транспортного средства Reno Sandero Stepwei из чужого незаконного владения путем его передачи по месту регистрации истца: ....

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 ввел истца в заблуждение, взяв у нее в январе 2023 году транспортное средство Reno Sandero Stepwei, г/н ..., на неделю, съездить в гости в ..., автомобиль не вернул, отказывается возвращать до настоящего времени. По имеющейся у нее информации из социальных сетей, ... ее транспортное средство, под управлением неизвестных лиц, попало в ДТП. После этого она связалась с ФИО3, который направил фото повреждённого автомобиля и обещал вернуть транспортное средство в отремонтированном состоянии. В настоящий момент ответчик не выходит с ней на связь, транспортное средство не возвращает, денежные средства не выплачивает. Согласно заключению, по состоянию на ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом округления составляет 1 156 000 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражают (л.д.103).

Ответчик ФИО3 извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из исследованного в судебном заседании административного материала ..., установлено, что ..., около 20 часов 10 минут, на 10 км. а/д Обход ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля РЕНО г..., под управлением ФИО3, ... г.рождения и автомобиля ОПЕЛЬ г/н ..., под управлением ФИО1, ... г.рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения пассажир автомобиля ОПЕЛЬ: ФИО1 ФИО2, ... г.рождения. В результате ДТП у автомобиля РЕНО г/н ... повреждены: крыша, капот, оба передних крыла, лобовое стекло, стекла обоих передних дверей, зеркало заднего вида, задний бампер, заднее правое крыло, заднее стекло, подушки безопасности. В своих объяснениях от ..., ФИО3 вину не признал.

Постановлениями от ..., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона ... в составе Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Как следует из исследованного в судебном заседании материала ... (КУСП ... от ...), ... ФИО2 обратилась в МО МВД России «Ханты-Мансийский» с заявлением о проведении проверки по факту ДТП, произошедшему ..., установлении местонахождения ее автомобиля Reno Sandero Stepwei, г/н ..., передаче его на ответственное хранение, а также привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст.ст.159,165,166,168 УК РФ. ФИО3 были предоставлены квитанции о переводе денежных средств ФИО2 за кредит на спорный автомобиль в банке ООО Экспобанк: ... в размере 20000 руб., ... в размере 16700 руб., ... в размере 20000 руб., ... в размере 5000 руб., ... в размере 20000 руб., ... в размере 20000 руб.

... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту невозмещения ущерба на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО3 Из постановления следует, что ФИО2, находясь в приятельских отношениях с ФИО3, периодически давала ему в пользование транспортное средство Рено Сандеро. Так, в 2023 году ФИО2 разрешила взять транспортное средство ФИО3, который направился на данном транспортном средстве в .... Находясь в ... он не справился с управлением, попал в ДТП. В результате ДТП транспортное средство пришло в неисправное состояние, не подлежало восстановлению. ФИО3 связался с ФИО2 и рассказал, что неумышленно попал в ДТП, приложив фото транспортного средства. Также ФИО3 пояснил ФИО2, что будет выплачивать кредит за данное транспортное средство, а также обязуется возместить ущерб. В своем объяснении ФИО3 указал, что переводил денежные средства ФИО2, что подтверждается переводами денежных средств, также сообщил, что не скрывается, признает тот факт, что виноват в ДТП. По факту возврата денежных средств, пояснил, что ввиду потери работы были задержки по оплате. В данный момент ФИО3 работает, готов полностью возместить ущерб, причинный ФИО2, ни от кого не скрывается и находится на связи. Таким образом, между ФИО3 и ФИО2 усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, споры по которым рассматривается в суде в гражданско-правовом порядке.

Согласно индивидуальных условий договора кредита ...-А-02-11, ... ФИО2 заключила кредитный договор с ООО «Экспобанк» в сумме 1 451 555 руб. на покупку автомобиля Reno Sandero Stepwei, 2021 г.выпуска .... Срок возврата кредита – до ... (л.д.62-65).

Собственником автомобиля Reno Sandero Stepwei, 2021 г.выпуска ... является ФИО2 (л.д.66).

Истцом ФИО2 в материалы дела были представлены фототаблицы автомобиля Reno Sandero Stepwei, подтверждающие его повреждения (л.д.69-73).

Как следует из экспертного заключения .../.../ЭЗ, расчетная стоимость восстановительного ремонта т/с Reno Sandero Stepwei, регистрационный знак <***> по состоянию на ... составляет 1 156 000 руб. (л.д.22-53).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ ФИО3 и возникновением убытков у ФИО2 Отчет эксперта-техника ФИО6, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

На основании ст.1079 ГК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 156 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Определяя размер ущерба, суд исходит из отчета эксперта - техника ФИО6 об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Рено Сандеро, регистрационный знак <***>, проведенного уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При подготовке отчета были изучены обстоятельства ДТП, объект оценки, повреждения, выявленные в ходе осмотра транспортного средства, проведен анализ средней стоимости запасных частей, норма-часа, произведено описание процесса оценки, подходов, проведенный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленный заказчиком вопрос. Доказательств, подтверждающих, иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение изложенные в отчете выводы, не имеется.

В силу п.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца на подготовку экспертного заключения в размере 10000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... (л.д.54). Расходы по оплате госпошлины в размере 29560 руб. подтверждаются чеком по операции от ... (л.д.13).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исследованные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебных издержек в полном объеме, в размере, заявленном истцом.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов, ответчиком в судебном заседании не представлено, судом не установлено.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о принадлежности спорного автомобиля истцу и его нахождении у ответчика без законных на то оснований. Факт нахождения автомобиля у ответчика подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого ФИО3, в связи с чем, заявленные требования об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.33 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.84 Закона об исполнительном производстве).

В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи (ч.1 ст. 88 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным, требование истца об истребовании транспортного средства путем его передачи ФИО2 по месту ее регистрации: ..., удовлетворению не подлежит, поскольку вопросы передачи имущества разрешаются судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 ...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Reno Sandero Stepwei, 2021 г.выпуска ..., г/н ... в размере 1 156 000 руб., расходы по оплате услуг об оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 560 руб.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) транспортное средство – автомобиль Reno Sandero Stepwei, 2021 г.выпуска ..., г/н ....

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

судья подпись ФИО9

ФИО9