О возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения
Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией материального вреда, нанесенного имуществу в результате затопления. В частности, она касается ситуаций, когда ущерб причинен жилому помещению. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка его возмещения в судебном порядке.
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение VIII. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества
Описательная часть
Истец, представитель истца доводы искового заявления в судебном заседании поддержали в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имели. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает данные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами материального ущерба. В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу <ФИО> возмещение ущерба, в размере 425360,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 100 000,00 рублей, расходы за составление экспертного исследования
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Маяк» о возмещении убытков в размере 122 000 руб.; расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы; морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что истец является арендатором нежилого помещения площадью 60 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № на основании договора аренды нежилого помещения от 01 декабря 2021 г
Мотивировочная часть
Выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами. Суд не находит оснований не доверять выводам предоставленной истцом экспертизы по ремонту помещения. Вышеуказанные
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Маяк» в пользу <ФИО> возмещение материального ущерба в связи с залитием нежилого помещения в сумме 122000 руб., судебные расходы в сумме 28360 руб
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «УК «Стимул», о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками нежилого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов адвокат <ФИО> заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным принять представленное суду заключение специалиста ИП <ФИО> № М25-03-21
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «УК «Стимул», третьи лица: <адрес> г. Ростова-на-Дону, Государственная жилищная инспекция <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения – удовлетворить
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Туапсе» о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, мотивировав свои требования тем, что он являлся (на момент предъявления иска) собственником нежилого
Описательная часть
Представители ответчика ООО «Управляющая компания Туапсе» <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании просила в удовлетворении исковых заявлений в полном объеме, так как вина ответчика в причинении ущерба истцу
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Туапсе» о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения – отказать
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Строймастер», ООО «Континент» о возмещении ущерба, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненный иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что квартира не соответствует всем необходимым требованиям, проживать
Мотивировочная часть
Выслушав объяснений представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом неоднократно запрашивалась проектная документация у ответчика ООО СЗ «Строймастер», вместе
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строймастер» в возмещение ущерба, причиненного устранением дефектов и недостатков, связанных с нарушением строительных норм и правил, 247768 руб. 80 коп., ущерба, причиненного устранением
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возложении обязанности устранить причину пролитий жилого помещения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы в обоснование своих исковых требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу г. Н.Новгород, <адрес>. Управление общим имуществом дома, в котором расположено жилое помещение, осуществляет АО «ДК
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал, дал пояснения по делу. Суду пояснил, что квартира расположена на последнем пятом этаже жилого дома, состематически протекает крыша
Мотивировочная часть
Кроме того, судом принимается во внимание, что квартира истцов расположена на верхнем пятом этаже жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры истцов произошло через кровлю. Суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Домоуправляющая компания <адрес>» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об устранении последствий ненадлежащего капитального ремонта жилого дома, компенсации морального вреда, 3-лицо ООО СК "Стандарт", <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Истцы обратились в суд, указав, что ответчик - СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» являлся заказчиком работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома < адрес > по договору №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО>. <ФИО> на праве собственности принадлежит жилое
Мотивировочная часть
Суд считает, что расхождение между сметной стоимостью подлежащих выполнению работ и стоимостью выполненных работ не свидетельствует о невыполнении 3м лицом предусмотренных локальной сметой работ. Таким образом, учитывая
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> оставить без удовлетворения
