Эта категория охватывает судебные решения, касающиеся компенсации вреда, причиненного в результате совершения уголовно наказуемых деяний. Она регулирует вопросы, связанные с возмещением материального и морального ущерба потерпевшим лицам. Здесь рассматриваются требования о восстановлении нарушенных прав и интересов граждан, пострадавших от преступлений.
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Прокурор обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленного указав следующее. Приговором <адрес> от <дата> <ФИО> осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к лишению свободы
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. При рассмотрении
Мотивировочная часть
С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования Прокурора к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком нарушены не были, а потому исковые требования подлежат отклонению
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истцом указано, 03.08.2020 в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ истец был признан потерпевшим
Описательная часть
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2021, измененным судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 11.05.2022, <ФИО> признан виновным
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик, являясь работником банка, совершила хищение чужого имущества путем обмана
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> работала в Банке с 05.04.2012 в должности помощника руководителя-заместителя директора по корпоративной культуре и управлению персоналом банка по 15.09.2014
Мотивировочная часть
С указанным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям
Резолютивная часть
ПАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении требований к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать
Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором указал, что Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) был вынесен приговор по <обезличено> УК РФ в отношении <ФИО> Приговор суда вступил
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что ранее ответчиком была выплачена сумма в размере 50 000 руб. в качестве добровольного частичного возмещения ущерба, что было учтено
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которого указала, что приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от <дата>
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в размере 17100 руб. При определении размеров компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте обратился в суд с иском в интересах РФ к САЮ о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец ссылается
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ приговором Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № САЮ признан виновным в совершении
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает, что истец преждевременно обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте в интересах РФ к САЮ о возмещении ущерба в размере 2 580 473,73 рублей, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО>» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО> был заключен трудовой договор, согласно которому <ФИО> была принята
Описательная часть
Протокольным определением суда от <дата> представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку дата и время судебного заседания <дата> согласована с представителем <ФИО>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>», <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. обратился в суд в интересах ПАО «Камчатскэнерго» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 сентября 2022 года <ФИО>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130000 руб. в пользу ПАО «Камчатскэнерго»
Егорьевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что приговором Егорьевского городского суда <адрес> от <дата> <ФИО> была признана
Описательная часть
Мотивировочная часть
Кроме признания иска ответчиком заявленные требования подтверждены: приговором Егорьевского городского суда <адрес> от <дата> о признании <ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением (в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)
Описательная часть
Представителя истца, помощник прокурора г.Армавир - Белкова С.А., в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика, действующий
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ. Государство обязано принимать все меры, направленные на понуждение
Резолютивная часть
Исковые требования Прокурора в интересах Российской Федерации к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 160540 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в результате умышленных и противоправных действий
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Просит также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем. Разрешая ходатайство представителя
Кандалакшский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ Упрдор «Кола», Учреждение, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили возражения относительно
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, разрешая которое
Резолютивная часть
Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными
Описательная часть
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход муниципального образования ... госпошлину в размере 6717,00 рублей в равных долях,по 959 рублей 57 копеек с каждого
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах <ФИО> к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась; ее участие в судебном заседании обеспечивалось посредством проведения видеоконференц-связи; ответчик исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Следовательно, поскольку преюдициальность предусматривает не только
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Просила взыскать с <ФИО> в пользу ИП <ФИО> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 89 189 рублей. В
Описательная часть
В судебном заседании истец ИП <ФИО> участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.42). В судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд считает правильным определить размер причиненного истцу ущерба в сумме 89 189 рублей, в пределах заявленных требований, поскольку указанная сумма подтверждается приговором мирового
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещении ущерба 124 659руб. 92коп. Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Волжского
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска. В судебном заседании установлено, что приговором Волжского районного суда г.Саратова от 24.11.2022 <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на поминальные обеды в размере 124 659руб
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещении ущерба 124 659руб. 92коп
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») в рамках рассмотрения уголовного дела №№ обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась в установленном законном порядке, конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в материалах дела имеется
Мотивировочная часть
Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от <дата>, вступившего
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить
Петропавловский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 255 040
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом принятых судом уточнений. Ответчик <ФИО>, принимая участие в судебном заседании по видеоконференц-связи
Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 257 000 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены совершенные умышленно из корыстных побуждений неправомерные действия ответчика, повлекшие причинение ущерба истцу при совершении преступления, суд
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично Взыскать с <ФИО>, в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН , в возмещение
Ейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать в его пользу с ответчика <ФИО> сумму основного долга в размере 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44845,83 рубля, а всего
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что приговором Ейского городского суда от 20.06.2022г. по делу №, вступившим в законную силу 01.03.2022г., <ФИО>, <дата>.р., был признан виновным в совершении преступлений
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как на то, указывает в исковом заявлении истец, ответчиком возвращена истцу 11 мая 2022 года сумма долга в размере 40 000 рублей, что принимается судом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159
Описательная часть
Представитель истца Ж.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причинение ответчиком имущественного вреда истцу на сумму 1300000 рублей, установлено вступившим в законную силу приговором суда, имеющим при рассмотрении настоящего
Резолютивная часть
Исковые требования С.П.Т. к М.С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что приговором Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 07 февраля 2023 года <ФИО> признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из апелляционного определения от 05 мая 2023 года судебной коллегии по уголовным делам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 490793 рубля 41 копейка. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Указанный расчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба ПАО «Сбербанк России» доказана, расчет ущерба подтвержден, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность
Валуйский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 30.08.2022 г. <ФИО>, <ФИО> незаконно завладели его автомобилем марки LADA219010, р/н № использовавшимся как такси, не справились с управлением
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства и не возмещение ответчиками добровольно причиненного ущерба, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 431539 руб. в счет возмещения ущерба (восстановительного ремонта)
Мотивировочная часть
По итогам рассмотрения требований истца о взыскании судебных расходов суд считает возможным взыскать с ответчиков, солидарно, сумму 28 000 руб., поскольку несение указанных расходов вызвано объективной необходимостью
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить
