Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО "Истконсалт" обратился в суд к <ФИО> с вышеуказанными требованиями, в рамках которых, с учетом уточнения к исковому заявлению, просил взыскать в пользу ООО «Истконсалт» с гр. РФ <ФИО>: в счет причиненного ООО
Описательная часть
Истец ООО "Истконсалт" - в лице представителя, действующего на основании доверенности, <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал согласно доводам, изложенном в исковом заявлении и дополнениях
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий <ФИО> истцу был причинен материальный ущерб. Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная страховщиком САО «ВСК» в пользу
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО "Истконсалт" к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
С.В.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от <дата> взысканы в его пользу с АО
Описательная часть
В судебном заседании истец С.В.А. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал. По правилам ч. 2 ст. 61
Мотивировочная часть
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Б.Е.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Б.Е.А. по доверенности Ш.Э.К. заявленные исковые требования уточнил, просил принять отказ от исковых требований в части требований о взыскании неустойки, поскольку установлено, что
Мотивировочная часть
Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в связи со следующим: В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах
Отрадненский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своего иска истец ссылается на то, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля LADA VESTA государственный номер: №, ответчик <ФИО> является собственником автомобиля LADА 21140 государственный номер: №. Из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения №-ЭИ от <дата>, поскольку оценщик обладает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеизложенными требованиями к <ФИО>, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в МО Северодвинск на 10 км автодороги Архангельск - Онега произошло ДТП с участием транспортных средств HONDA CR-V, гос/номер №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в МО Северодвинск на 10 км автодороги Архангельск - Онега произошло ДТП с участием транспортных средств HONDA CR-V, гос/номер №, под управлением <ФИО>, и КIА CEED», гос/номер
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку страховое возмещение истцу было выплачено страховой компанией, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов –удовлетворить частично
Бугульминский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ» обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истцом
Описательная часть
В судебном заседании <дата> представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала. Из материалов дела следует, что <дата> в пути следования в 16:37:45 на регулируемом перекрестке улиц
Мотивировочная часть
Таким образом, итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю , государственный регистрационный знак №, как разница рыночной стоимости и стоимости годных остатков составляет 618 480 рублей 52 копейки. Вместе с тем, )»
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Ч.Т.М. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что
Описательная часть
В судебном заседании истец Ч.Т.М., его представитель С.Ю.А. исковые требования поддержали. Считают, что права истца нарушены, так как Ч.Т.М. просил произвести ремонт его автомобиля, что ответчиком сделано не было, просили иск
Мотивировочная часть
Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, в связи со следующим: Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> к <ФИО> Сухрабу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>..;
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в частности, материала об административном правонарушении № Фрунзенского ОГИБДД Санкт-Петербурга, <дата> в 08.35 ч. по адресу Санкт-Петербург пересечение улиц Софийская в районе
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, с учетом представленных в дело
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А64R42, регистрационный
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика и 3-х лиц по имеющимся доказательствам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 15 час. 00
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика и 3-х лиц по имеющимся доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Трансавто» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов –удовлетворить частично
Ямальский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ямальский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 724 рубля
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.02.2022 года в 14 часов 37 минут по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем «ГАЗ 27527» с государственным
Мотивировочная часть
Поскольку транспортное средство истца не осуществляло движение, то в данном случае автомобиль истца нельзя признать источником повышенной опасности, в связи с чем положения части 3 ст. 1079 ГК РФ, где вред возмещается по общим правилам (ст
Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Кошелю А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просила взыскать с ответчика сумму в размере 129388,72 рублей в качестве возмещения
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 23.01.2022 г. в 21 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП: <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №«...», при движении задним ходом не убедился
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд считает ответчика <ФИО> извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Кошелю А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить в полном объёме
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
ОУ ДПО «Ставропольская ОТШ ДОСААФ России» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, с участием третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>, о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
Судом установлено, что в целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Кроме того ответчиками не представлено иное экспертное заключение
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования ОУ ДПО «Ставропольская ОТШ ДОСААФ России», - удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГКУ «Ленавтодор»» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и на основании ранее представленных доказательств. Установлено
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их во внимание как доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Ленинградскому областному государственному предприятию «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО "Автоколонна 025" обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что ООО "Автоколонна 025" является собственником автомобиля "", государственный регистрационный знак . Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные
Резолютивная часть
Иск ООО "Автоколонна 025" к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к <ФИО>, <ФИО>, с участием третьих лиц САО «ВСК», о возмещении ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования Гейченко , - удовлетворить частично
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Коминтерн» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что <ФИО> принадлежит транспортное средство , государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Ответчик ООО «УК «Коминтерн» в лице представителя по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того факта, что на момент ДТП на месте проведения работ и образовавшегося вследствие указанных работ котлована (траншеи) было установлено ограждение и дорожные знаки
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
К.Т.М. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <дата> в городе Омске
Описательная часть
В судебном заседании истец К.Т.М., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия не принимала. Его представитель Б.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям
Мотивировочная часть
Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, в связи со следующим: Суд полагает, что истцом при исчислении неустойки не были верно учтены сложившиеся
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>. обратился в суд с иском к АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обоснованы тем, что <дата> по адресу г.Кемерово, пересечение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности от <дата> сроком <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что с учетом установленных доказательств по делу, причиненный
Мотивировочная часть
Следовательно, вопреки мнению ответчика, у суда не имеется оснований полагать, что водитель <ФИО> следовал через железнодорожный переезд с ненадлежащей скоростью. Следовательно, суд полагает, что именно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационный комбинат», администрации г.Кемерово, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Ш.О,О, обратилась в суд с исковым заявлением к И.Т.С. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 321 306,25 рублей, стоимость
Описательная часть
Истец Ш.О,О, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. И.Т.С. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, допросив эксперта и исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал, суд приходит к следующим выводам. Оценив заключение эксперта, проанализировав механизм дорожно
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 45 минут по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля DFM AX 7, г.р.з. №, VIN №, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № Как следует из материалов дела, истцом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий <ФИО> истцу был причинен материальный ущерб. Таким образом, учитывая заключение независимого эксперта, которое ответчиком не оспорено, исключая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> –удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
К.А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 06.12.2022 в городе Омске
Описательная часть
В судебном заседании истец К.А.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия не принимал. Его представитель Б.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям
Мотивировочная часть
Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, в связи со следующим: Суд полагает, что истцом при исчислении неустойки не были верно учтены сложившиеся
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.02.2022 года она, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №..., двигалась по автомобильной дороге
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «Дорожник» по доверенности <ФИО> исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что обществом все необходимые меры для надлежащего
Мотивировочная часть
Вместе с тем, невыполнение ответчиком АО «Дорожник» обязанности по надлежащему содержанию участка автодороги, на котором произошло ДТП, не исключает обязанность участников дорожного движения соблюдать требования Правил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГКУ "Управление автомобильных дорог" Брянской области, АО «Дорожник», Правительству Брянской области, Департаменту строительства Брянской области о возмещении ущерба в результате дорожно
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ГБУ «Мосавтодор», ООО «Московская строительная компания» о возмещении ущерба в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Оценив собранные про делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием невыполнения ответственных лиц обязанностей, обеспечивающих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ МО «Мосавтодор», ООО «Московская строительная компания» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО> с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 428 648 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 8 500 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу
Мотивировочная часть
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в составленном им заключении, которое суд расценивает как доказательство, объективно подтверждающее размер причиненного ущерба. Данное заключение содержит научное
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бетонстройсервис», САО «ВСК» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> В 22-30 час. на а/д М-7 Волга
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Бетонстройсервис», САО «ВСК» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
