Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении почтовых расходов. В обосновании иска указал, что 29.12.2021г. в 20 часов 00 минут
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика МКУ
Мотивировочная часть
Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательства, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля Мазда 3 г/н У-041-ТУ/161 произошло в результате попадания воды в двигатель
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с указанным иском к ответчику ООО «Нижегородский извозчик», мотивируя требованиям тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Установлено, что на момент дорожно
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 310066 руб., утрату товарной стоимости в размере 16794 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик <ФИО> пояснял, что понимает значение и последствия признания иска, требования истца признает добровольно. Указанные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФКУ Упрдор «Россия», в котором указала, что <дата>, двигаясь на автомобиле на 515 км автодороги М10 «Россия» совершила наезд на превышающую допустимые по ГОСТ размеры выбоину
Описательная часть
Истец в судебном заседании уточненный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным. Представитель ответчика - ФКУ Упрдор «Россия» в судебном заседании иск не признал по мотивам письменного отзыва на иск. В
Мотивировочная часть
Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает отсутствие в деле сведений о привлечении какого-либо юридического лица (должностного лица) к ответственности по факту выявленного сотрудниками ГИБДД нарушения требований
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» в лице филиала в г.Кирове (далее ФКУ Упрдор «Прикамье» в лице
Описательная часть
В судебном заседании установлено, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства {Номер изъят} <ФИО> является собственником автомобиля Hyundai Santa FE 2/7 GLS AT, государственный регистрационный знак {Номер
Мотивировочная часть
Вместе с тем, пунктом 10.4 договора, заключенного {Дата изъята} между АО «ПО «РосДорСтрой» и ООО «ДЭП №143» №САД/2023-7, предусмотрено, что ущерб, нанесенный имуществу третьего лица действием или бездействием исполнителя
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Денада», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, <ФИО>, в связи с тем, что в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства
Мотивировочная часть
Поскольку на момент происшествия и причинения вреда истцу гражданская ответственность <ФИО> застрахована не была, при этом собственник транспортного средства ООО «Денада» передал транспортное средство арендатору в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Денада», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивируют тем, что 15 декабря 2020 года между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля Nissan Almera, г/н У, что подтверждается копией ПТС. Указанные обстоятельства и виновность в ДТП ответчик не оспорил
Мотивировочная часть
При определении размера взыскиваемых расходов, в силу положений ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым руководствоваться требованиями разумности в соответствии
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указывая, что 05.12.2021 <ФИО> управляя транспортным средством
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 05.12.2021 по адресу , произошло ДТП с участием автомобиля «Daewoo Nexi», госномер , под управлением <ФИО>, автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль «Lexus RX», госномер , был поврежден в результате неправомерных действий ответчика <ФИО>, который в нарушение требования пункта 2.7, 9.10
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что .... в ... на ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ...,государственный регистрационный знак ... под управлением Приставка Е.А. и автомобиля
Описательная часть
Ответчик Приставка Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, свою вину в ДТП не оспаривал. Пояснил, что автомобиль принадлежит отцу Приставка А.В., он застрахован в Республике Казахстан
Мотивировочная часть
В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Приставке Е.А., Приставке А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что истец является собственником автомобиля марки Лада Гранта г/н №. 30.09.2022 примерно в 19.20 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ИЖ 2717 г/н №
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> и <ФИО> и их представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, а именно, материалы дела, пояснения участников ДТП, материалы дела об административном правонарушении, заключение судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУП «ДСУ №3» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что <дата> около <дата> ч. на автодороге ### км истец управлял
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> около
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, доводы ГУП «ДСУ№3» об отсутствии доказательств, произрастания деревьев в полосе отвода, являются неосновательными, поскольку опровергаются свидетельскими показаниями, схемой места ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУП «ДСУ №3» - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что ... в 18 часов 59 минут в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N принадлежащего <ФИО> и автомобиля ..., государственный регистрационный знак
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Перевозский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-НН» (далее – ООО «АВТО-НН) обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере № руб., а так же судебные расходы в размере № руб., в том числе:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «АВТО-НН» <ФИО> исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. Судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании судебных расходов, суммы ущерба вследствие причинения в дорожно-транспортном происшествии 16.03.2022 года повреждений транспортному средству марки Mitsubishi Outlander
Описательная часть
По настоящему делу судом установлено. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, не оспариваются сторонами
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № от 19.05.2022г., выполненного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Степное» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к <ФИО>, отделу по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, муниципальному учреждению «Благоустройство
Описательная часть
Ранее в судебном заседании представитель истца <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что ООО «Степное» в январе 2023 г. передало в аренду <ФИО> указанный автомобиль. Управляя данным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Степное» требований к одному из ответчиков – <ФИО> В удовлетворении заявленных ООО «Степное» требований о солидарном взыскании суммы
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Степное» к <ФИО> <ФИО>, отделу по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, муниципальному учреждению «Благоустройство и озеленение», администрации городского
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> с учетом измененных требований обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (далее по тексту – ООО «Урал-Сервис-Групп»), <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании устного заявления
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд считает, что указанное заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, в заключении сделаны выводы, даны обоснованные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований указал, что <дата> в 19 часов 05 минут
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать сумму материального ущерба с <ФИО>, поскольку на основании договора аренды транспортного средства именно он является
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия <ФИО> угли владел скутером «Тойота Королла», государственный регистрационный знак по договору аренды транспортного средства без экипажа. Данный
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации г. Рязанио возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, <дата> истец, управляя
Описательная часть
Судом бесспорно установлено, что <дата> истец, управляя принадлежащим ей автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.з. №, в <адрес>, совершила наезд на выбоину в дорожном полотне, залитую водой, в результате чего
Мотивировочная часть
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к Управлению благоустройствагорода администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Лада Гранта»
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Тейковский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 325300 рублей; судебные расходы
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов Тычкову С.В.. Представитель истца по доверенности Тычков С.В. в
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «ЭКОТЭКС» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере , расходов по оплате досудебного заключения эксперта в размере , почтовых
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 02.03.2022 в 15 час. 08 мин. по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 02.03.2022 в 15 час. 08 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № и автомобилем «Рено
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не обеспечил постоянный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Корвер +» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просит с учетом уточнений взыскать с надлежащего ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 597 700 руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму 597 700 руб. со дня
Описательная часть
Представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в суд не явился, извещен, представил письменные возражения по иску, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу (т. 1 л.д. 48). Суд
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу вред подлежит возмещению лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, в полном объеме. Устанавливая надлежащего ответчика, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Мегаполис», <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 13.03.2023 по адресу ул.Таватуйская,д.7 произошло
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. В судебном заседании установлено, что 13.03.2023 по адресу ул.Таватуйская,д.7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
Мотивировочная часть
В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель <ФИО>, допустивший нарушение Правил дорожного
