Дело № 2-1818/2023
УИД- 41RS0001-01-2023-000236-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре Жунда Е.В.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя А.Т.А. к К.С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель А.Т.А. обралась в суд с иском к К.С.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта арендованного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>, в том числе, расходов уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты>, по оценке ущерба <данные изъяты>, почтовых расходов <данные изъяты>.
В обоснование указанного иска указала, что 9 ноября 2022 года на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от той же даты она передала К.С.А. транспортное средство - «<данные изъяты>», государственный номер №, на один день с арендной платой <данные изъяты> в сутки. Ответчик в установленный срок транспортное средство не вернул, а, позвонив истцу, сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего арендованной машине причинены механические повреждения, из-за которых она находится в неисправном состоянии. На следующий день силами истца транспортное средство было возвращено. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом годных остатков <данные изъяты>. Ссылаясь на условия договора и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что, поскольку ответчик не обеспечил сохранность арендованного имущества с момента передачи и до возврата арендодателю в том состоянии, в котором оно находилось до передачи ему, он должен возместить ей ущерб, причиненный повреждением арендованного транспортного средства, а также возместить судебные расходы.
Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец А.Т.А. и ответчик К.С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в суд не явились, сведения об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как закреплено в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу п. 2 ст. 433 и ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа заключается в письменной форме независимо от его срока; при этом если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
При этом из ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этом договоре.
Согласно ч.1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Как усматривается из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между индивидуальным предпринимателем А.Т.А. и К.С.А., арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство – автомашину марки «<данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, во временное пользование и использование сроком на 1 день с момента принятия объекта аренды, которым определена дата подписания договора.
Согласно свидетельству о транспортного средства регистрации № автомашина марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, принадлежит на праве собственности А.Т.А.
Из пункта 4 названного договора следует, что арендная плата за транспортное средство вносится в виде авансового платежа в размере <данные изъяты> за весь период аренды.
Как предусмотрено условиями указанного договора, арендатор обязуется обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи и до возврата арендодателю в том состоянии, в котором оно находилось до передачи арендатору, устранять последствия аварии и повреждения автомобиля, которые возникли в период действия договора и эксплуатации транспортного средства, извещать арендодателя о всяком повреждении объекта аренды и принимать меры по ликвидации таких ситуаций, возвратить арендованное имущество в исправном состоянии по адресу его принятия в течение 15 минут с момента окончания срока аренды.
Кроме того, из пункта 8.1.4 названного договора аренды видно, что в случае утраты или порчи транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме и выплатить ему штраф в количестве дней простоя автомобиля в момент устранения неполадок (ремонта автомобиля) по вине арендатора.
Как установлено в судебном заседании, обязательства по передаче арендатору (ответчику) указанного в договоре транспортного средства истцом исполнены, однако по окончании срока действия договора транспортное средство истцу в исправном состоянии возвращено не было.
Как усматривается из п. 1.7. договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № объект аренды не имеет недостатков и повреждений на момент передачи, которые могут препятствовать его эффективному использованию.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, проведение восстановительного ремонта представленной к осмотру автомашины нецелесообразно, поскольку его предполагаемые затраты превышают стоимость аналогичного транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, которая составляет <данные изъяты>; стоимость годных остатков осмотренного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма к возмещению составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о возмещении убытков в связи с повреждением имущества, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
Поскольку, повреждения принадлежащему истцу транспортному средству причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное заключение эксперта об оценке арендованного имущества, согласно которым сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта арендованного транспортного средства в размере в полном размере.
Принимая такое решение, суд кладет в его основу экспертное заключение о размере причиненного ущерба, поскольку оно не вызывает сомнений, так как оно выполнено компетентным лицом, имеющим советующую квалификацию эксперта, дающую право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, соответствует требованиям проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Представленный в заключении расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля, наличие и характер технических повреждений, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей.
Кроме того, суд учитывает ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере суду не представил.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов в полном размере, что согласуется с положениями п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Кроме того, суд также учитывает, что расходы по составлению заключения эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта арендованного транспортного средства являются необходимыми для определению размера причиненного материального ущерба и подтверждены объемом фактически выполненных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя А.Т.А. к К.С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с К.С.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Демьяненко