О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –
Описательная часть
Судом установлено, что *** в 08.10 час. в ***, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством Тойота Авенсис, г/н ***, совершил наезд на транспортное средство Фольскваген Поло, г/н ***, принадлежащее на праве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Вместе с тем, из заключения ***, выполненного ООО
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» удовлетворить
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие»), <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание после объявления в нем перерыва не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном
Мотивировочная часть
Проанализировав заключение эксперта, объяснения, данные им в судебном заседании, суд полагает, что выводы эксперта логичны, обоснованы, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по тем основаниям, что 13.12.2024 у дома № 110 по Вытегорскому шоссе в г.Петрозаводске
Описательная часть
Судом установлено, что 13.12.2024 у дома № 110 по Вытегорскому шоссе в г.Петрозаводске произошло ДТП с участием автомобиля Чери Тиго Про Макс, г.р.н. №, под управлением <ФИО>, и автомобиля Тойота Авенсис, г.р.н. №
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание, что заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам внесудебного исследования, не является
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Герат» (далее – ООО «Герат»), акционерному обществу «Кургандормаш» (далее – АО «Кургандормаш») о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Кургандормаш» на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что АО «Кургандормаш» не является надлежащим ответчиком по делу
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального
Бийский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, в котором с учетом уточнений от <дата> (л.д. 184-185), просил взыскать в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно
Описательная часть
Ранее в судебном заседании <ФИО> <ФИО> пояснил, что на момент ДТП управлял транспортным средством по договору купли-продажи, договор страхования гражданской ответственности оформить не успел. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем точную дату договора купли-продажи не помнит, стоимость приобретаемого автомобиля не помнит, поскольку договор купли-продажи утерян. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также требований ст. 167 Гражданского
Новоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Авто Инфо» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями <ФИО>, управлявшей автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, и наступлением вредных последствий в виде
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Авто Инфо" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Приволжский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 650 823 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился. В письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании установлено, что 30 августа 2024
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в совокупности суду доказательства, суд полагает, что у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в котором подробно проведены исследования, указаны выводы, оценка обстоятельств дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истцом ООО Компания «Урбан» предъявлено исковое заявление к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 132600 руб., возмещении расходов на оплату экспертного заключения
Описательная часть
Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные им юридические услуги сумму в размере 15 000 руб., что подтверждается договором поручения№ от <дата>г., расходным кассовым ордером № от <дата>г
Мотивировочная часть
С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Компания «Урбан» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в обоснование требований, указав, что 18 января 2022 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнённые исковые требования <ФИО> поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что 18 января 2022 г. по адресу:
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в котором просила взыскатьущерб от ДТП в размере 502 017 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб.,расходы по уплате госпошлины в размере 8 220
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.10.2023 года в 8 час. 40 мин. по адресу: у д.80 произошло ДТП с участием двух транспортных средств Мицубиси ASX, госномер А120УТ37, под управлением водителя <ФИО>, собственником которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав представителей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП собственником
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО7 к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что *.*.* по вине водителя автомобиля «» <ФИО>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили взыскать с ответчика 1 453 230 рублей 45 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины
Мотивировочная часть
Поскольку факт причинения <ФИО> имущественного ущерба в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, подтверждается материалами дела, иной размер ущерба стороной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «СтройОборудование» обратилось в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указало, что <дата> между ООО
Описательная часть
Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> виновным в ДТП был признан водитель автомобиля BMW Х7, г/н № <ФИО>, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию и был
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «Независимость» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела. При указанных
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «СтройОборудование» к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что <дата> в 15 часов 30 минут в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что АО «АльфаСтрахование» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего <ФИО> автомобиля, произведена страховая выплата в общем размере 44 800 рублей
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что <дата> в результате ДТП по вине <ФИО> был поврежден автомобиль истца г.н.№
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержал. Представителя ответчика по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Изучив заключение ООО «Эксперт-центр», суд полагает правильным методику расчета восстановительной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (дата рождения <дата> г.р., ИНН №) удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» (далее – ООО «Автоуслуги») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120800 рублей в качестве возмещения
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное заявление ответчика <ФИО> о признании исковых требований в полном объеме, в котором также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст
Мотивировочная часть
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска. Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено
Боровский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> иск не признал, указав, что не считает себя виновным в ДТП В судебном заседании ответчик <ФИО> по существу иска возражений не имела Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> ИНН №, <ФИО> ИНН № в пользу <ФИО> в возмещение ущерба сто четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть (114276) рублей, судебные расходы в сумме восемнадцать тысяч пятьсот (18500) рублей Решение
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что **.**,** в 20:20 часов на перекрёстке пр. Ленинградский и пр
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности ...0 от **.**,** в судебном заседании полагал исковые требования, предъявленные к САО «ВСК» являются обоснованными. Судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Приокский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истцом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал. Судом установлено, что <дата> в 14 часов 27 минут
Мотивировочная часть
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области старшим лейтенантом <ФИО>, в действиях водителя <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2021г. произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля Поло
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, собственником которого
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Алапаевский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Алапаевск, Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель ответчика МКУ «Дирекция единого заказчика» <ФИО> в судебном заседании иск не признала. В письменных возражениях на иск указала, что Муниципальное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика» создано
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с п. 3, ч.1, ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к Администрации муниципального образования город Алапаевск , Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец указал, что в результате произошедшего 04.09.2024 дорожно-транспортного происшествия по адресу: Октября, д. 93Б/1 по вине водителя транспортного средства ВАЗ21101 VIN №, г\н № <ФИО> принадлежащему ему
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования. Судом установлено, что <ФИО> является владельцем транспортного средства
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> вину в совершении ДТП не оспаривал, полагал размер определенного ущерба завышенным, вместе с тем о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, против удовлетворения иска не возражал. Ответчику
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что <дата> в <обезличено> ч. мин. на пересечении улиц и в г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно столкновение автомобилей , г.р.з. , под управлением <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> ч. мин. на пересечении улиц и в г. произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей , г.р.з. , под управлением <ФИО>, и , г.р.з. , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно экспертному заключению ИП <ФИО> № от <дата> рыночная стоимость ремонта автомобиля истца составляет руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ответчика
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая линия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 45 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб
Описательная часть
Судом установлено: С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО>, который при движении допустил наезд
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО>, который при движении допустил наезд на впереди стоящие
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственность «Новая линия» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей 00 копеек, а также
Новоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ЕК» (далее по тексту - Общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Суд полагает, что установление в рамках административного производства того факта что в действиях обоих водителей отсутствует нарушение Правил дорожного движения, влекущих административную ответственность, само по себе
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ЕК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139 391
Описательная часть
Представители <ФИО> – <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивал на их удовлетворении. Как следует из материалов дела, <дата> в районе <адрес> произошло
Мотивировочная часть
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Таким образом, несмотря на отсутствие состава административного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
